Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2023 ~ М-331/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-792/2023

59RS0011-01-2023-000396-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                         02 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием ответчика Балахничевой Е.А.,

третьего лица Шешуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Балахничевой ЕА о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Балахничевой Е.А. ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ....., гос.рег.знак №, под управлением Балахничевой Е.А., находящегося в собственности Шешуковой О.В., и пешеходом ФИО3, в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО3

Согласно материалам о ДТП, виновником ДТП являлся водитель ....., гос.рег.знак № — Балахничева Е.А., которая впоследствии скрылась с места ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ....., гос.рег.знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», на основании заявления законного представителя ФИО3 – ФИО4 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере ..... руб.

Просили взыскать с Балахничевой Е.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Балахничева Е.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку не скрывалась с места ДТП.

Третье лицо Шешукова О.В. в судебном заседании поддержала доводы Балахничевой Е.А., также пояснила, что ей непонятен расчет суммы страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Установлено, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля ....., гос.рег.знак №, под управлением Балахничевой Е.А., находящегося в собственности Шешуковой О.В., и пешеходом ФИО3

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В результате ДТП в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ....., гос.рег.знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», на основании заявления законного представителя ФИО3 – ФИО4 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д.33)

Расчет величины страхового возмещения произведен истцом в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (л.д.32), оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, иных расчетов суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В связи с произведенной выплатой у САО «РЕСО-Гарантия» возникли убытки.

В соответствии с ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам о ДТП, виновником ДТП являлся водитель ....., гос.рег.знак № — Балахничева Е.А., которая впоследствии скрылась с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 06.02.2021 Балахничева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 1 месяц (л.д.22-29).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере ..... руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. руб., которые, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Балахничевой ЕА, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ОВМ ..... ....., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ..... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (02.03.2023).

Судья                    (подпись)                     Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.