Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2020 ~ М-145/2020 от 03.04.2020

Дело № 2-251/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000210-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                     07 мая 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к Шемелиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Шемелиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2014 года в размере 237 959,61 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 580 руб., а всего 243 539,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Шемелиной Н.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от 29 октября 2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 67 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредиту договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 19.09.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 29 октября 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 240 852,85 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу – 64 490,23 руб., задолженности по процентам – 148 424,79 руб., задолженности по комиссии – 1 617,00 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 26 320,83 руб. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 29 октября 2014 года в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме. С 19.09.2018 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 2893,24 руб. и по состоянию на 18.03.2020 года задолженность составляет 237 959,61 руб. ООО «АФК» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

Представитель истца ООО «АФК» зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шемелина Н.А. в зал суда не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления определения о назначении судебного заседания по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации, однако письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

        В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из смысла ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 и п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.10.2014 года ОАО «ОТП Банк» предоставил ответчику Шемелиной Н.А. потребительский кредит в размере 67 000 рублей на срок 36 месяцев под 64,9% годовых (проценты за просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых), с размером ежемесячного платежа в размере 5 117,49 руб., за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с «Общими условиями договора нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк» (п.п.1-6, 14). Заемщику на ее имя был открыт Банковский счет в рублях №. (п.19).

При подписании заявления на получение кредита Шемелина Н.А. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по счету, то есть надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

19.09.2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору) № от 29 октября 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 240 852,85 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу – 64 490,23 руб., задолженности по процентам – 148 424,79 руб., задолженности по комиссии – 1 617,00 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 26 320,83 руб.

Из представленного ООО «АФК» расчета задолженности ответчика, составленного к договору уступки прав следует, что общий долг ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 19.09.2018 года составлял 240 852,85 руб.: задолженность по основному долгу – 64 490,23 руб., задолженность по процентам – 148 424,79 руб., задолженность по комиссии – 1 617,00 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 26 320,83 руб.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления в ее адрес 24.09.2018 года почтового отправления - уведомления об уступке прав денежного требования, в котором указывается также, что по состоянию на 19.09.2018 года размер ее задолженности по кредитному договору составляет 240 852 руб. 85 коп.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шемелиной Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 240 852,85 руб. Определением от 13.01.2020 года судебный приказ № от 15.11.2018 года отменен на основании заявления должника, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

С 19.09.2018 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору Шемелиной Н.А. произведены оплаты в сумме 2893,24 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что представленный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии является достоверным и верным. При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ альтернативный расчет не был представлен.

Наличие кредитного договора по делу не оспорено, доказательств погашения долга предоставлено не было. Кредитный договор подписан ответчиком и подтверждает получение денег в долг от истца.

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности составляет по состоянию на 18.03.2020 года (с учетом частичной оплаты в размере 2893,24 руб.) 237 959,61 руб.

Проценты на просроченный долг начисляются в размере оговоренной в договоре процентной ставки на сумму просроченной задолженности, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге. Данная позиция выражена Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 15 постановления Пленума от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Заявленные ко взысканию проценты исчислены с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании заявления с предложением заключить с ним соглашение о кредитовании счета. Проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

Ответчик в суд о защите своих прав не обращался, условия договора им не оспорены.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АФК» о взыскании с Шемелиной Н.А. задолженности в размере 237 959,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (237 959,61 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. = 5 580 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5580 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.09.2018 года и № от 03.03.2020 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5580 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с Шемелиной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2014 года в размере 237 959 рублей 61 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей, а всего 243 539 рублей 61 копейку.

Разъяснить ответчику право подать в Кежемский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

Председательствующий:                            В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.