Решение от 01.03.2016 по делу № 5-221/2016 от 01.03.2016

Дело № 5-96-221/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 01 марта 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 96 Волгоградской области Колесникова В.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бединой О.А.,

рассмотрев поступившие в суд 12 февраля 2016 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Бахматского О.Ю., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2016 года в отношении Бахматского О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС>. При визуальном осмотре здания каких-либо косвенных признаков финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде табличек, вывесок, рекламы, обозначающих присутствие общества по указанному адресу, выявлено не было. 14 декабря 2015 года МИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> направило требование о предоставлении в установленный срок сведений о фактическом месте нахождения юридического лица или внесении изменений в адрес его места нахождения по форме, предусмотренной действующим законодательством. Однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бахматский О.Ю. не исполнил законных требований налогового органа о предоставлении указанных сведений.

В судебном заседании представитель Бахматского О.Ю. по доверенности Бедина О.А. оспаривала виновность Бахматского О.Ю. в предъявленном обвинении, пояснив, что с 30 июня 2014 г. трудовой договор между <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице его учредителя <ФИО1> и <ФИО2> расторгнут, в подтверждение чего предоставила соглашение о расторжении трудового договора.

Выслушав Бедину О.Ю., исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС>. При визуальном осмотре здания каких-либо косвенных признаков финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде табличек, вывесок, рекламы, обозначающих присутствие общества по указанному адресу, выявлено не было. 14 декабря 2015 года МИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> направило требование о предоставлении в установленный срок сведений о фактическом месте нахождения юридического лица или внесении изменений в адрес его места нахождения по форме, предусмотренной действующим законодательством. Однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бахматский О.Ю. не исполнил законных требований налогового органа о предоставлении указанных сведений.

Вместе с тем согласно представлению МИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области от 14 декабря 2015 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бахматскому О.Ю. необходимо в срок до 13 января 2016 года устранить нарушения действующего законодательства путем приведения в соответствие сведений об адресе местонахождения организации в соответствие с требованиями статьи 54 ГК РФ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Из Выписки из ЕГРЮЛ видно, что местом государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> является г.Волгоград, <АДРЕС> (л.д. 16-18).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Аналогичная позиция изложена в Письме ФНС России от 25.06.2014 N СА-4-14/12088.

Следовательно, доказательствами невозможности связи с юридическим лицом по адресу его государственной регистрации являются сведения о том, что представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.

В свою очередь отсутствие связи с организацией по адресу её государственной регистрации является основанием для направления, в том числе руководителю данной организации, уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о её адресе.

Между тем доказательств того, что на момент вынесения предписания связь с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу его государственной регистрации была невозможна, в материалах дела не имеется.

При этом, само по себе отсутствие на здании, занимаемом Обществом, каких-либо косвенных признаков финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде табличек, вывесок, рекламы, обозначающих присутствие общества по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ, доказательством недостоверности сведений об адресе юридического лица не является, поскольку в соответствии с пунктом 4 названного выше Постановления Пленума ВАС РФ адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная.

Учитывая отсутствие на момент вынесения предписания достоверных доказательств невозможности связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу его государственной регистрации, мировой судья считает, что отсутствовали правовые основания для направления в адрес руководителя указанного общества предписания налогового органа об устранении нарушения действующего законодательства путем приведения в соответствие сведений об адресе местонахождения организации.

Следовательно, требования, изложенные в указанном предписании налогового органа, не могут быть признаны законными.

Кроме того, из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

При этом предписание административного органа должно быть исполнимым и исполнение предписания лицом, которому оно адресовано, не должно зависеть от действий других лиц.

Как следует из предписания налогового органа, на руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бахматского А.Ю. возложена обязанность в срок до 13 января 2016 года устранить нарушения действующего законодательства путем приведения в соответствие сведений об адресе местонахождения организации в соответствие с требованиями статьи 54 ГК РФ.

При этом указанным предписанием Бахматскому А.Ю. разъяснено, что изменение места нахождения юридического лица осуществляется на основании решения учредителей (участников) юридического лица. При изменении места нахождения юридического лица в регистрирующий орган подается заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001.

Анализируя изложенное, мировой судья приходит к выводу, что предписанием налогового органа на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бахматского О.Ю. возложена обязанность в срок до 13 января 2016 года устранить нарушения действующего законодательства об адресе местонахождения организации путем подачи в налоговый орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества является учредительным документом общества.

Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Поскольку Бахматский О.Ю. не является участником <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также на момент вынесения представления не являлся директором Общества, постольку к его компетенции не относится принятие решения о внесении изменений в учредительные документы общества.

В свою очередь данное обстоятельство не позволяет ему устранить нарушения действующего законодательства об адресе местонахождения организации путем подачи заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о невозможности исполнения предписания указанным в нем способом.

Таким образом, изложенное исключает наличие в совершенном Бахматским О.Ю. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

         На основании ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения.

         Поскольку в действиях Бахматского О.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░  ░. ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░