Решение по делу № 2-2549/2020 от 23.11.2020

<НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                                         23 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области Барсуков А.Ю.1,

при секретаре кухтиной Е.А.2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению ООО «Перспектива» к Демидович И.П.3 о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Демидович И.П.3 о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

Представитель истца ООО «Перспектива» и ответчик Демидович И.П.3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, представитель ООО «Перспектива» согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Демидович И.П.3 о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из дела, истцом при подаче настоящего искового заявления адресом места жительства ответчика указано: <АДРЕС> Поскольку данная улица подсудна мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области, указанный иск был принят к производству данного участка.

Вместе с тем, при подготовке дела к судебному разбирательству судом истребованы данные о последнем известном месте регистрации ответчика.

Так, согласно представленному 12.11.2020 ОАСР УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области сообщению, последним местом регистрации Демидович И.П.3      является адрес: <АДРЕС> При этом, данный адрес не входит в территориальные границы судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области, а относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области.

Следовательно, данное дело принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном судье выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Поскольку принятое к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к Демидович И.П.3 о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке неподсудно данному суду, то оно на основании ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к Демидович И.П.3 о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение пятнадцать дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                Барсуков А.Ю.1