Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3051/2023 ~ М-1424/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-3051/2023

35RS0010-01-2023-001806-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 05 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матевейцевой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда к Шарковой Н. Н., Шаркову А.А., ФИО1 о выселении,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обратился в суд с исковым заявлением к Шарковой Н.Н., Шаркову А.А., ФИО1 о выселении. В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологда. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не исполняют.

Ссылаясь на нарушение прав собственника, отказ нести обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, истец просит выселить Шаркову Н.Н., Шаркова А.А., ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением суда от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 привлечена Шаркова А.В..

В судебное заседание истец Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Васютина Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Шаркова Н.Н., Шарков А.А., ФИО1, законный представителя несовершеннолетней Шаркова А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. В предыдущем судебном заседании Шаркова Н.Н. и Шарков А.А. иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Суду показали, что в жилом помещении проживают, задолженность за коммунальные услуги ими погашается.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, соглашаясь с заключением старшего помощника прокурора г. Вологды, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма всвязи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

По сведениям адресной справки группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области от 28 февраля 2023 года в указанном жилом помещении зарегистрированы Шаркова Н.Н., Шарков А.А., ФИО1.

В судебном заседании Шарков А.А. суду пояснил, что проживает в комнатах вместе со своей дочерью ФИО1, задолженность погашает по мере возможности.

Шаркова Н.Н. суду пояснила, что проживает в Грязовецком районе, где по месту пребывания зарегистрирована до 08 июня 2027 года; о задолженности не знает, в иске просит отказать.

Из представленной в материалы дела карточки расчетов следует, что оплата за помещение последний раз производилась ответчиками в декабре 2022 года.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств незаконного занятия ответчиками жилого помещения, добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства, наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев подряд, суду не представлено. Напротив, в судебном заседании Шарков А.А. суду пояснил, что фактически проживает в спорных комнатах, предпринимает меры по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд полагает возможным предупредить ответчиков о том, что в случае непогашения задолженности они могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ИНН 3525197602) к Шарковой Н. Н. (паспорт № <данные изъяты>), Шаркову А.А. (паспорт № <данные изъяты>), ФИО1 (свидетельство о рождении № выдан 22 августа 2016 года отделом ЗАГС по г.Вологде) о выселении оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вахрушева

    Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.