Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-295/2020 от 16.11.2020

<данные изъяты>

Материал №4/1-295/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Плесецк 21 декабря 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Тихове Б.В.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщикова М.В.,

осужденного Федулкина Ю.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Федулкина Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении

установил:

Федулкин Ю.В. осужден приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13 апреля 2017 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2017 года) по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 13 апреля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 04 мая 2016 года по 12 апреля 2017 года включительно. Окончание срока – 03 февраля 2021 года.

Осужденный Федулкин Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Требования мотивировал тем, что ранее не судим, оставшаяся часть неотбытого наказания составляет 03 месяца, вопрос бытового устройства решен, жильем обеспечен.

Осужденный Федулкин Ю.В. в ходе судебного заседания ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал, настаивал на удовлетворении ходатайства по основаниям, указанным в нем. Дополнительно пояснил, что администрация исправительного учреждения имеет к нему личные неприязненные отношения, нарушает требования закона в части погашения наложенных взысканий.

Защитник – адвокат Кожухова Е.А. в судебном заседании ходатайство Федулкина Ю.В. поддержала по основаниям, изложенным в нем. Просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевшие и представитель учреждения, исполняющего наказание, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

Прокурор Ямщиков М.В. в ходе судебного заседания полагал преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного Федулкина Ю.В., поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильным, имеет ряд не снятых и не погашенных взысканий.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав осужденного, защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Федулкин Ю.В. за время содержания в СИЗО-4 г.Архангельска не поощрялся, нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С 30 мая 2016 года Федулкин Ю.В, содержался под стражей в СИЗО-1 г.Архангельска, где допустил два нарушения установленного порядка содержания под стражей, в том числе злостное (хранение запрещенного предмета), за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и водворялся в карцер, не поощрялся. В период с 21 марта 2018 года по 03 июня 2018 года вновь содержался под стражей в СИЗО-4 г.Архангельска, вновь допустил два нарушения установленного порядка содержания под стражей, в том числе злостное (хранение запрещенного предмета), за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и водворялся в карцер, не поощрялся. В ИК-21 Федулкин Ю.В. отбывает наказание с 23 января 2018 года, по прибытии трудоустроен на должность пилоправа, к труду и к работам по благоустройству территории учреждения относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В настоящее время трудоустройство прекращено.

Вместе с тем, осужденный Федулкин Ю.В. неоднократно допускал различные нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, водворялся в ШИЗО. С февраля 2020 года осужденный нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускал. Согласно представленной справке, Федулкин Ю.В. обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением не имеет. Учитывая поведение осужденного Федулкина Ю.В. за весь период отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение.

То обстоятельство, что осужденный Федулкин Ю.В. неоднократно в период с января 2017 года по февраль 2020 года допускал различные по тяжести нарушения установленного порядка отбытия наказания, в том числе дважды злостные (хранение запрещенных предметов), за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде неоднократного водворения в карцер и ШИЗО, а также ему объявлялись выговоры и дважды с ним проводились беседы воспитательного характера, подтверждает факт нарушения им режима содержания, и, несмотря на наличие поощрений, не может характеризовать его как лицо, твердо вставшее на путь исправления. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению в суд с ходатайством. В настоящее время Федулкин Ю.В. имеет 6 взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Количество допущенных взысканий свидетельствует о фактах нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания и в совокупности дает представление о его личности в целом, характеризуя его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания.

Добросовестное отношение осужденного к труду относится к основным обязанностям лиц, отбывающих наказание, в связи с чем само по себе не может расцениваться судом как единственное и безусловное основание для применение к осужденному положений ст.79 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании в целом поведение Федулкина Ю.В. за весь период отбывания наказания не является положительным, устойчивым и стабильным, последние 7 из 13 допущенных осужденным нарушений, имели место в 2019 и 2020 годах.

Фактическое отбытие осужденным Федулкиным Ю.В. определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является основанием для вывода о такой степени исправления, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что условно-досрочное освобождение осужденного Федулкина Ю.В. преждевременно и ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Доводы Федулкина Ю.В. о наличии личных неприязненных отношений со стороны администрации исправительного учреждения являются голословными. Наложение и снятие дисциплинарных взысканий в установленном порядке Фендулкиным Ю.В. не обжаловались.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, п.4 ст.397, ст.401 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Федулкина Юрия Владимировича об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

    Председательствующий: <данные изъяты> Кузнецова Ю.А.

<данные изъяты>