Решение от 27.08.2013 по делу № 2-2149/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-1-2149/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2013 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Бабакова А.В. при секретаре Данильянц О.С.рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску Беляева <ФИО1> к ООО «Межрегиональная правовая Компания» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляев <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ООО «Межрегиональная правовая Компания» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что между ООО «Межрегиональная правовая компания», в лице Директора Калашниковой <ФИО>. <ДАТА2> был заключен акт, именуемый «договором поручения <НОМЕР>». Предметом данного договора является: «Представление интересов в ОП-3 УМВД г. <АДРЕС>. По данному договору гр. <ФИО4> <ДАТА3> оплатил 20 000 рублей. В «акте выполненных работ» от <ДАТА3> г. были указанные следующие работы: ознакомление с материалами дела; выработка правовой позиции - 5000 рублей, проведение переговоров с сотрудниками ОП-3 УМВД по г. <АДРЕС> -15000 рублей. Соглашения по существенному условию - предмету достигнуто не было, поскольку предметом договора поручения являются юридические действия, а в данном договоре между сторонами предметом являются - фактические действия. Поскольку «представление интересов в ОП-3 УМВД <АДРЕС> не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Истец подал ответчику заявление от <ДАТА5> о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ему было отказано. <ДАТА6> ответчику была отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако и во второй раз истцу было отказано. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного,  истец просил суд: признать договор поручения <НОМЕР> от <ДАТА3> г. незаключенным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 20000 рублей, взыскать сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 131рубль 09 копеек,  возложить на ответчика судебные расходы на оплату представителя в размере 15000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 805 рублей 24 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Ковалев <ФИО> в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки и рассмотрения дела в их отсутствие не предоставлено, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА3> г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручения <НОМЕР>.

В соответствии с п. 1.1 поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов в ОП-3 УМВД <АДРЕС>.

Также поверенный передает исполнение поручения заместителю поверенного - адвокату Возняк <ФИО>

П.2 установлен порядок выполнения поручения:

1. Ознакомление с материалами дела. Выработка правовой позиции.

2. Проведение переговоров с сотрудниками ОП-3 УМВД г. <АДРЕС>.

3. Подготовка жалобы в прокуратуру.

4. Проведение переговоров с заинтересованными лицами.

5. Представительство интересов в следственных органах.

Согласно п.4.1 общая сумма по договору составляет 50000 рублей, из которых 20000 рублей истец оплачивает в момент подписания договора в качестве аванса.

Во исполнение обязательства по договору, истец оплатил, установленную п. 4.1 сумму аванса в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком от <ДАТА3> г.

В соответствии с п.3.1.3 доверитель обязан оформить нотариальную доверенность на заместителя поверенного не позднее 3 дней с момента подписания договора.

Доказательств оформления доверенности на заместителя поверенного мировому судье не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылается, что он ни по одному уголовному делу не проходит ни в качестве потерпевшего, ни в качестве подозреваемого/обвиняемого, ни в качестве какого-либо другого участника уголовного процесса. По уголовному делу в качестве потерпевшего проходил его пасынок - Шашников <ФИО> и данный договорбыл заключен с целью представления интересов именно Шашникова Ю.А.

Доказательств обратного мировому судье не представлено. Из представленных документов, действительно усматривается, что Шашников <ФИО> проходит потерпевшим по уголовному делу.

<ДАТА7> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора и возврате денежных средств, по причине некомпетентности поверенного. Однако, ответа на указанное заявление ответчик не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так в силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Соответственно, договор оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Исходя из содержания ст. ст. 432, 779 ГК РФ в договоре оказания услуг обязательно должны быть указаны конкретный вид и объем услуг, т.е. конкретные действия, которые исполнитель обязан совершить для заказчика.

Таким образом, надлежащим образом оформленный акт приема-передачи оказанных услуг, в котором подробно описаны оказанные услуги, устраняет возможность признания договора незаключенным.

В соответствии с п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя изложенное, мировой судья приходит к выводу, что между истцом и ответчиком при подписании договора не были достигнуты существенные условия договора, а также те условия, которые включены в договор поручения являются неправомерными, неосуществимыми и неконкретными.

Так предмет  договора, вопреки императивным предписаниям ст. 971 ГК РФ, не содержит однозначной формулировки о каких-либо юридических действиях, так как юридические действия подразумевают под собой изменение правового статуса, возникновение прав и обязанностей у лица, совершившего данные действия.

Из предмета договора не усматривается, чьи интересы, какие интересы, по какому конкретному делу обязался представлять ответчик.

Кроме того, мировой судья считает, что подписание с Беляевым <ФИО> указанного договора поручения является неосуществимым., ввиду того, что в договоре указано, что доверителем по договору является Беляев <ФИО> Из предмета договора поручения и, установленной в ходе судебного разбирательства, действительной общей воли сторон, следует, что ответчик обязуется представлять в ОП-3 УМВД г. Ростова-на-Дону интересы Шашникова <ФИО> Доказательств обратного мировому судье не представлено. Таким образом, данный договор составлялся в пользу третьего лица, хотя Беляевым <ФИО> не была представлена доверенность от Шашникова <ФИО> с полномочиями на заключение указанного договора. В данном договоре указано, что истец должен предоставить ответчику доверенность, оформленную на имя заместителя поверенного, на совершение действий по исполнению указанного договора поручения. Однако получение указанной доверенности от истца на имя заместителя поверенного, не позволило бы последнему представлять интересы Шашникова <ФИО>в ОП-3 УМВД г. <АДРЕС>.

Доказательств того, что указанный договор исполнен или исполняется, так же суду не представлено, в порядке ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поручения, от <ДАТА3> г. между Беляевым <ФИО> и ООО «Межрегиональная правовая компания» является неправомерным, неконкретным, неосуществимым, в договоре не достигнуты соглашения по его существенным условиям, поэтому он должен быть признан незаключенным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания к приобретению и сбережению денежных средств, уплаченных истцом ответчику во исполнение незаключенного договора. Следовательно, согласно общему правилу, закрепленному в ст. 1102 ГК РФ, денежные средства (имущество), полученные ответчиком, должны быть возвращены, если они были выплачены без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что требования истца правомерны, обоснованны и основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Мировым судьей проверен расчет истца за пользование чужими денежными средствами, признан правомерным .

Так, в соответствии с Указанием Банка России от <ДАТА8> <НОМЕР> с <ДАТА9> ставка рефинансирования установлена в размере 8.25% годовых.

Сумма задолженности 20000 руб. 0 коп. , в том числе НДС 0% 0 руб. 0 коп.

Период просрочки с <ДАТА10> по 19.07.2013: 29 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (20000) * 29 * 8.25/36000 = 132 руб. 92 коп.

Учитывая, что истцом заявлена сумма 131,09 рублей, в порядке ст.196 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом,  с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 805 рублей 24 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░3> ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░8>░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░,  ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131░░░░░ 09 ░░░░░░,  ░ ░░░ ░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 805 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 936 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>