Решение по делу № 1-2/2013 от 11.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело №1-2/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта, Республика Коми                                                                                     «11» февраля 2013 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.

при секретаре Габрук А.И.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Р.Коми Милова Э.Б.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Елсакова А.А., представившего удостоверение

№__ и ордер №___,

подсудимого Якуненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства дело по обвинению:

Якуненко Н.С., (данные о личности подсудимого)___________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Якуненко И.С., в _____ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в ____ потерпевшего Х_____ расположенной по адресу ул.______, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, с дивана расположенного в указанной квартире, куртку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью ___ рублей, в которой находился сотовый телефон марки «____» модель не установлена, стоимостью ___ рублей, а так же денежные средства в сумме ___ рублей, принадлежащие потерпевшему Х_____. С похищенным имуществом Якуненко Н.С. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере ____ рублей.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, судье, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также подсудимый пояснил, что частично возместил вред причиненный преступлением, раскаялся, работает без оформления трудовых отношений, просит не избирать наказание в виде лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий Якуненко Н.С., с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60, 68 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, обстоятельств в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства жалоб на поведение подсудимого не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности. К отягчающему наказание обстоятельству судья относит рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Рф и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судья относит в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом правил назначения размера наказания предусмотренного при особом порядке судопроизводства и рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.З ст. 68 УК Рф судья не установил. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судья также не усматривает. Судья приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в настоящее время без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение, устанавливая, испытательный срок и возложив на него ряд обязанностей, учитывая при этом его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. Судья, полагает, что избранное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого.

Гражданский иск, по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Якуненко Н.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в один год восемь месяцев, возложив на Якуненко Н.С., следующие обязанности: ___________.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в сумме ___ рублей __ копеек возместить за счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Якуненко Н.С., обязательство о явке на апелляционный период оставить, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд Р.Коми в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                     Е.А.Юдина