Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9001/2022 от 21.07.2022

судья: Волков М.В.      гр. дело № 33-9001/2022

(гр. дело № 2-12/2022) 63RS0043-01-2021-003206-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.В.

судей: Шельпук О.С., Головиной Е.А.

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ионовой Л.И. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24.02.2022, которым постановлено:

«Ионовой <данные изъяты> к Языкиной <данные изъяты> о защите чести, достоинства, удалении сведений, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ионовой <данные изъяты> в пользу АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы на оплату экспертизы в размере 22000 рублей. »

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ионова Л.И. обратилась в суд с иском к Языкиной О.С. о защите чести, достоинства, удалении сведений, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в октябре – ноябре 2020 ответчик в социальной сети Твиттер, находящейся в открытом доступе для неопределенного круга лиц разместила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно текст следующего содержания: <данные изъяты>

В связи с размещением таких не соответствующих действительности порочащих его сведений истец переживала, претерпела нравственные страдания, которые оценивает в 150000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд признать указанные выше сведения не соответствующими действительности, порочащие ее честь и достоинство, обязать ответчика удалить такие сведения, опубликовать опровержение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ионова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24.02.2022 и принять новое решение.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на неоднократное привлечение ООО УК «Салют» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Считает, что представленные ответчицей документы не могли быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств высказываний Языкиной О.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Сутягина Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое, удовлетворив иск.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Корнеева М.А. с решением суда первой инстанции согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся, в том числе: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения (информация) о каких-либо чертах, действиях, квалификации гражданина являются факторами, так или иначе влияющими на формирование мнения о человеке, на оценку его поведения. Сведения (информация) признаются порочащими в том случае, если они:

- имеют порочащий характер, то есть внушают недоверие, раскрывают предосудительные свойства, выставляют в невыгодном свете, компрометируют, дискредитируют, очерняют, позорят конкретное лицо (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" относит к порочащим, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица);

- не соответствуют действительности, то есть не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 3 п. 7 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации);

- получили распространение (согласно абз. 2 п. 7 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под распространением порочащих сведений понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу).

Только наличие совокупности названных свойств указывает на то, что распространенные сведения являются порочащими честь, достоинство, репутацию гражданина.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что Языкина О.С. в октябре – ноябре 2020 в социальной сети Твиттер, находящейся в открытом доступе для неопределенного круга лиц разместила текст следующего содержания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт размещения текста указанного содержания, сторона ответчика в суде первой инстанции не отрицала.

Судом установлено, что Ионова Л.И. в период с 15.02.2017 по 29.05.2020 работала в ООО УК «Салют» в должности генерального директора, что подтверждается трудовым договором от 15.02.2017 № 02. (т.1, л.д.45-46)

Как следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на 09.09.2021, Ионова Л.И. с 23.10.2015 является учредителем ООО УК «САЛЮТ» (т.1, л.д.43-44).

Судом первой инстанции установлено, что ООО УК «САЛЮТ» привлекалось к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, с наложением административных штрафов на общую сумму 450000 руб. и за иные правонарушения на сумму 460000 руб.

Также, в совокупности с иными доказательствами, судом исследовано постановление старшего следователя следственного отдела по Красноглинскому району г.Самара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 09.07.2021 <данные изъяты>

Ссылки апелляционной жалобы на то, что данные документы не являются надлежащими доказательствами, несостоятельны. Доводы жалобы, что даты в платежных поручениях указаны далеко за пределами периода работы Ионовой Л.И. в ООО УК «Салют», не опровергают того, факта, что на тот момент, истец являлась учредителем Общества. (т.1, л.д.43-44).

Представленные ответчиком в суде первой инстанции постановления о привлечении ООО УК «Салют» к административной ответственности и постановление о возбуждении уголовного дела <данные изъяты>, не подтверждают и не опровергают верность опубликованных в социальной сети суждений ответчика в отношении истца, а только показывают, на основании чего Языкина О.С. сделала вывод и сформировала мнение о ненадлежащем исполнении Ионовой Л.И. обязанностей генерального директора ООО УК «Салют», которые привели к финансовым потерям управляющей компании.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом проведена судебная лингвистическая экспертиза АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» от 26.11.2021 № 420, согласно выводам которой, установлено, что текст, опубликованный Языкиной О.С., содержит негативные сведения, относящиеся к Ионовой. Однако, коммуникативная направленность (установка) текста характеризуется насколько об этом можно судить в рамках лингвистического исследования и представленного текстового материала, стремлением автора текста донести информацию до заинтересованных лиц, а также до тех, кто способен повлиять на сложившуюся ситуацию, и изменить эту ситуацию. Лингвистических признаков последовательного и целенаправленного использования стратегии дискредитации не выявлено. (т.1, л.д.145-157)

Верность данного заключения сторона истца в апелляционной жалобе не оспаривает.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что выявленная негативная информация о Ионовой Л.И. имеет субъективно-оценочный характер. Судебная коллегия полагает, что оспариваемые выражения фактически относятся к оценочному суждению о неудовлетворительной работе истца в ООО УК «Салют».

Доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответственно, данные сведения не могут рассматриваться как умаляющие честь и достоинство истца в общественном мнении или мнении отдельных лиц. Свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на негативные, причиняющие беспокойство, что является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы демократического общества.

Отказывая в удовлетворении основного заявленного истцом требования, суд правомерно оставил без удовлетворения производные требования о возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения и взыскание компенсации морального вреда.

По указанным выше мотивам, суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым судебным постановлением, как основанным на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионовой Л.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>