Решение по делу № 5-1/2016 от 20.01.2016

Дело № 5- 1/2016

Постановление

20 января 2016 года                                                                                                   п. г. т.  Анна

     Мировой судья судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области С.В. Щекина, с участием потерпевшего Диденко В.А., без участия защитника, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: дом 80, ул. Коммунальная, в п.г.т. Анна, Воронежской области, 396250, рассмотрев материалыо привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2  КоАП РФ Костину <ФИО1>  <ДАТА2> рождения, уроженку Воронежской области,   работающую,  не инвалида, на иждивении имеет двух малолетних детей,  проживает в п.г.т. Анна ул. <АДРЕС>, 136, <АДРЕС> района, Воронежской области, фактический адрес места жительства и временной регистрации: <АДРЕС>. которому разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка.

УСТАНОВИЛ

    <ДАТА3> в  23 часа 25 минут Костина Н.А.   на ул. <АДРЕС>, при движении задним ходом, управлял автомобилем  Опель Зафира,  совершила наезд на припаркованный к обочине автомобиль Тайота Карина, принадлежащего Диденко В.А., причинив технические повреждения автомобилю, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого  она являлась.

   При рассмотрении дела об административном правонарушении Костина Н.А., пояснила, что  удар она  почувствовала, но подумала, что въехала в дерево, вышла из машины, увидела, что въехала в машину Тайота. Хозяин машины Диденко В.А. вышел и они договорились о том, что она возместит ему ущерб без оформления документов в сумме 10000 рублей,  поэтому  она уехала, потом, когда  ей позвонил <ФИО2>, она сразу вернулась. Совместно с хозяином автомобиля Тайота Диденко В.А. у нее в автомобиле Диденко вел разговор  о сумме ущерба в 25000 рублей. Она была с такой суммой не согласна , попросила оставить вопрос о сумме ущерба до утра, т.к. таких денег все равно дома не было. После чего она уехала письменно ничего не оформляли т.к. она собиралась заплатить личные денежные средства не обращаясь при этом никому в страховую компанию. У нее дома были одни маленькие дети. О том, что Диденко В.А. будет вызывать ДПС он ей не говорил. После чего к ней ночью приехали ИДПС. Когда договаривались с Диденко В.А. по сумме ущерба Диденко сидел в ее машине, а около машины стояли <ФИО2>,  <ФИО3>. Она после договоренности с Диденко сразу уехала домой, полагает, что свидетели <ФИО2> и <ФИО3> могут подтвердить ее доводы. Заявила ходатайство о вызове свидетелей.

          Потерпевший Диденко В.А. суду пояснил, что когда он вышел, увидел технические повреждения своего автомобиля, припаркованного у дома, он увидел отъезжающий автомобиль Костиной Н.А.. Он пошел к соседям, у которых находилась Костина, <ФИО2> позвонил  Костиной и попросил вернуться. <ФИО4> вернулась на место ДТП, он сел к ней в машину,  спросил у Костиной: «что будем делать?», Костина ответила: «Что хочешь то и делай», он сразу сказал о том, что вызовет ДПС, на что Костина ответила: «Кого хочешь того и вызывай». Когда он вышел из машины Костиной, она сразу уехала. Он стал общаться с <ФИО2>, <ФИО6> и <ФИО7>, которые стояли около машины Костиной, когда он с ней разговаривал. Он сказал <ФИО2>, <ФИО6> и <ФИО7>, что Костина отказалась решить вопрос на месте. <ФИО3> сказал, что пусть Костина платит 20000 рублей, на что он согласился, но никто Костиной звонить не стал. После чего, примерно через 30 минут он вызвал ДПС. В настоящее время ущерб от ДТП ему возмещен страховой компанией. Он настаивает на наказании Костиной Н.А. по усмотрению суда, но считает, что данное правонарушение не малозначительное.

    Свидетель <ФИО2> суду показал, что 14.11. 2015 года, примерно в 23 часа он был во дворе своего дома, знает, что в доме с женой  и гостями находилась Костина Н.А.. К нему подошел <ФИО10> и сказал, что машину соседа Диденко В.А. «Стукнули». При этом присутствовал <ФИО3>, который сказал, что нужно Диденко предложить денег, чтобы мирно решить вопрос, т.к. предположили, что машину Диденко «стукнула» Костина Н.А.. Когдаон вышел на улицу, около машины Диденко стоял сам Диденко, его супруга, <ФИО6> и <ФИО3>. <ФИО3> сказал Диденко, что за ущерб Костина должна заплатить ущерб 20000 рублей и ДПС вызывать не надо. Он позвонил Костиной Н.А., сказал, чтобы она возвращалась, чтобы по мирному решить вопрос по ущербу. Костина вернулась, Диденко сел к ней машину, о чем они разговаривали он не знает, потом Диденко вышел, а Костина уехала. Он зашел во двор дома. Потом где-то в течение часа он вышел на улицу узнал, что Диденко вызывает ДПС. ДПС приехали где-то через 2 часа.

   Свидетель <ФИО3> показал, что 14. 11. 2015 года он примерно в 23 часа  находился у <ФИО2>  От кого-то (от кого он не помнит), услышал, что Костина совершила ДТП и наехала на стоявгший автомобиль соседа <ФИО2> - Диденко В.А., он сказал, что надо этот вопрос решать мирно, вышел на улицу, у машины Диденко находился Диденко и его жена, он предложил Диденко, чтобы Костина н.А. заплатила Диденко 20000 рублей, Диденко с сумой по возмещению ущерба не согласился, сказал, что ущерб на 40000 рублей, он пояснил Диденко, что это многовато. <ФИО2>, стал звонить Костиной Н.А., чтобы та сама приехала решать вопрос о возмещении ущерба. После чего он ушел домой. Костину он в это время и попом больше не видел. О приезде сотрудников ДПС ничего не знал.

      Выслушав Костину Н.А., изучивматериалы дела,   мировой судья считает, что виновность Костиной Н.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

Действия Костиной Н.А. мировой судья квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

      В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

     В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

      В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водите

     В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции

      Указанные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; сообщением о происшествии; схемой происшествия; объяснениями свидетелей; рапортом инспектора ДПС; справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями потерпевшего и свидетелей.

      Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.

     Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Костина Д,А. допустиланаезд на стоящее транспортное средство, принадлежащие Диденко В.А., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Совершив дорожно-транспортное происшествие и причинив ущерб потерпевшему, Диденко В.А., вопреки законным правам и интересам потерпевшего на возмещение причиненного ущерба Костина Н.А. не сообщила ему о случившемся, не обсудила с ним условия взаимного урегулирования последствий дорожно-транспортного происшествия, добровольного и в полном объеме возмещения причиненного ущерба. Не сообщила о случившемся в полицию, с целях избежать привлечения к юридической ответственности умышленно скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

       Учитывая позицию Аннинского районного суда по данному делу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

      Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и Костиной Н.А. не представлено. Доводы Костиной о том, что она имела договоренность о возмещении ущерба с Диденко, поэтому  покинула место ДТП,  не нашли своего подтверждения, ни показаниями потерпевшего, ни показаниями свидетелей, мировой судья относится к ним,  как  к способу защиты Костиной Н.А.. При назначении наказания мировойсудья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, грубое нарушение правил дорожного движения, и личность виновной:  ранее  административной ответственности не подвергалась, на иждивении имеет малолетних детей, обстоятельств,  отягчающих административную ответственность Костиной Н.А.. нет. На основанииизложенного,  руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Костину <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27  КоАП РФ и   подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

       В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в орган, исполняющий административное наказание ОГИБДД МВД России  по Аннинскому району Воронежской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

      В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

     Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

    Копию постановления направить в ОГИБДД МВД России  по Аннинскому району Воронежской области, по вступлению постановления в законную силу,  для исполнения..

   Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Аннинский районный суд.      

Мировой судья                                               С.В. Щекина