Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-157/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-600/2023

Материал №13-157/2024                                    

УИД 29RS0005-01-2023-000514-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2024 года                  г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Снабжение Северо – Запад» об изменении способы исполнения решения суда от 14.08.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабжение Северо-Запад» к Попову М. С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабжение Северо – Запад» (далее – ООО «Снабжение Северо – Запад») обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 14.08.2023 по делу №2-600/2023, а именно просили изъять у ответчика спорное транспортное средство и передать истцу.

В обоснование заявления указали на то, что в ходе исполнительного производство судебным приставом установлено местонахождение спорного автомобиля, однако в решении указано об обязании ответчика передать его, что лишает возможности принудительно исполнить судебный акт, в связи с чем обратились в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 этого же Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 названного Кодекса.

Таким образом, положения приведенных норм права выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

При этом изменение порядка и способа исполнения решения суда не поставлено в зависимость от того, что невозможность или затруднительность исполнения должна быть вызвана действиями должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14.08.2023 иск ООО «Снабжение Северо-Запад» к Попову М.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворен; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства ******, в котором продавцом указано общество с ограниченной ответственностью «Снабжение Северо-Запад» (ОГРН 1122901002696), покупателем – Попов М. С. ******; применены последствия недействительности сделки, обязав Попова М. С. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение Северо-Запад» транспортное средство ******.

Решение суда вступило в законную силу, однако в добровольном порядке Поповым М.С. не исполняется.

ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено местонахождение спорного автомобиля.

Однако судебный пристав не вправе изъять автомобиль у должника и передать его взыскателю, а может лишь обязать ответчика передать спорный автомобиль, как указано в решении суда.

Приведённые заявителем доводы не изменяют решения суда, а направлены на обеспечение обязательного исполнения принятого судебного решения.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным изменить способ и порядок исполнения решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14.08.2023 по делу №2-600/2023.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225, 434, 437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Снабжение Северо – Запад» об изменении способы исполнения решения суда от 14.08.2023 по делу № 2 - 600/2023 удовлетворить.

Изменить порядок и способ исполнения решения суда от 14.08.2023 по гражданскому делу № 2-600/2023.

Изъять у Попова М. С. транспортное средство ****** и передать обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение Северо-Запад».

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий      подпись             Д.В. Олупкина

Копия верна. Судья                              Д.В. Олупкина