Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2023 от 03.04.2023

                                                                   Дело № 2-2033/2023

23RS0037-01-2022-007752-11

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                    город Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего: Схудобеновой М.А.

С участием истца Герасименко Т.В.,

Ответчика Ибрагимовой Е.П.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о возмещении ущерба от залития квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указывая на то, что ФИО1, является собственником квартиры по адресу <адрес>, 1 этаж. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой квартиры истца, в результате халатности собственников <адрес>, расположенной на 3 этаже, что подтверждается актом о залитии. Собственниками данной квартиры являются ответчики в равных долях. Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является АО «НУК». В результате залития помещения пострадало имущество в результате чего истцу нанесен значительный материальный ущерб, который согласно заключения ООО «Стройтехэксперт» составляет 82254 рублей. В добровольном порядке возместить ущерб ответчики отказались. Для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью для получения консультаций, составления искового заявления и представления её интересов в суде. За юридические услуги она оплатила - 25000 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба - 82254 рублей, оплату государственной пошлины - 2668 рубля, оплату услуг по оценке - 10000 рублей, комиссию — 100 рублей, оплату юридических услуг 25000 рублей, почтовые расходы 400 рублей.

         В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, не желает увеличивать требования исходя из заключения судебной экспертизы.

         Ответчик ФИО5, она же в интересах несовершеннолетней ФИО6 исковые требования признала, просила возложить на нее обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

         Ответчики ФИО2, ФИО3 по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

         Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

          Если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

          Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Для взыскания вреда необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

           Ответчики являются сособственниками <адрес>, по ? доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО6 является несовершеннолетней, следовательно ответственность за нее несет ее законный представитель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой квартиры истца.

           Из акта от 28.09.2022г. в составе начальника участка ФИО9, собственника <адрес> ФИО1, составленного ИП ФИО10 следует, что причиной залития явилась халатность собственников <адрес>. Залитие носит разовый характер, заявок от <адрес> ИП ФИО10 на ремонт сантехоборудования и инженерных сетей не поступало. Имеются следы залития в <адрес>. Залиты потолок с эл.проводкой, стены (обои отстали), пол, залита

          Согласно заключения специалиста №С/09-22-11 от 05.10.2022г., осмотром на месте в отделке конструктивных элементов <адрес> по адресу: <адрес>, были зафиксированы следующие характерные дефекты, обусловленные воздействием воды: в помещении №(кухня) на момент проведения осмотра зафиксировано: на плоскости стен местами потеки, разводы, отслоение обоев следы намокания; на плоскости потолка следы намокания, разводы, трещина; на момент залития вода стояла на плоскости пола покрытие которого выполнена из линолеума; зафиксировано: на плоскости стен местами потеки, разводы; на момент залития вода стояла по плоскости стены смежной с помещением № (кухня); в помещении №(санузел) на момент проведения осмотра зафиксировано: на плоскости стен и потолка местами следы потеков, пятна. На момент проведения осмотра помещений <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, электроснабжение в квартире отсутствовало.

         Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта после залития <адрес> в <адрес> составила 82254 рубля.

        С целью установления суммы ущерба и причин залития <адрес> по ходатайству ответчика ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертная Компания».

         Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №.23/147 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с целью устранения последствий залития жилого помещения (квартиры) по адресу: Россия, Краснодарский кр., <адрес>, произошедшего 23.09.2022г. необходимо проведение ремонтно- восстановительных работ, перечень необходимых работ представлен в таблице № настоящего заключения (см. страницы №,15).

         Стоимость ремонтно-восстановительных работ с целью, устранения последствий залития жилого помещения (квартиры) по адресу: Россия. Краснодарский кр., <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию дату залития, составляет: 121 990 рублей.

           Согласно ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта указывается содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

           Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

          Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

    Таким образом, объективность, всесторонность и полнота исследований представляют собой тесно взаимосвязанные и взаимосочетающиеся требования, предъявляемые к экспертному исследованию, но имеющие собственное содержание. Объективность исследования заключается в беспристрастности, непредвзятости и независимости в проведении исследования и предполагает, что при осуществлении экспертизы эксперт должен учитывать все факторы, имеющие значение при проведении исследования, а также использовать рекомендованные современной наукой и экспертной практикой методики. При исследовании и оценке материалов, представленных на экспертизу, подготовке и формулировании выводов экспертного исследования эксперт должен исключить недобросовестность, предвзятость, тенденциозность. Объективность предполагает, что сделанные выводы будут вытекать из объективно проведенных исследований и будут отражать обстоятельства дела в соответствии с тем, как это имело место в действительности.

          Данное экспертное заключение соответствует требования относимости и допустимости, определенный расчет ущерба ответчиками не оспорен.

         Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Таким образом, в судебном процессе установлено, что залитие <адрес> произошло из <адрес>    по причине халатности ответчиков. Обратного суду не представлено.

          Поскольку вина ответчиков в залитии квартиры истца установлена актом о залитии, размер ущерба рассчитан экспертным путем, ответчиками не оспорен, суд, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

         Таким образом, поскольку в судебном заседании истец исковые требования с учетом судебной экспертизы не уточнял, то, следовательно, удовлетворению подлежат исковые требования, заявленные в иске.

    При этом, сумма ущерба подлежит взысканию с каждого из ответчиков, а не с одного ответчика ФИО5, по ? от заявленной, по 30497,5 рублей, пропорционально доле в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Поскольку ФИО6 является несовершеннолетней, в ее части материальную ответственность несет ее законный представитель ФИО5

           Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на юридически услуги, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 25000 руб., по 6250 рублей с каждого.

         В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с подлежат взысканию судебные расходы оплату государственной пошлины суду - 2668 рубля, оплату услуг по оценке - 10000 рублей, комиссию -100 рублей, а всего 12768 рублей, то есть, по 3192 рубля с каждого.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 03 13 463686 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 230-012, ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 03 06 526468 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░ 147-730-215 59, ░░░3 05 07.1945 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ 03 04 180635 ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 232-012, ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ 03 08 893553 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 230-012 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30497,5 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9442 ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 30005,50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2023░.