Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2024 ~ М-658/2024 от 27.03.2024

    № 2-980/2024

    УИД: 50RS0040-01-2024-000910-44

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 мая 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набабкина Кирилла Анатольевича к Кошкину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от 08 августа 2017г., и судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2300000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 руб.

        Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

        Истец в суд не явился, его представитель, действующий на основании доверенности, явившись в судебное заседание, просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

        Ответчик судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

        Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

        Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

        В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

        Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

        По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

        Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

        Согласно материалам дела, последний известный адрес места жительства и регистрации ответчика: 143968, <адрес>.

        Судом по данному адресу направлялись судебное извещение.

        Помимо этого, ответчик был уведомлено месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении настоящего гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

        Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

        Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

        Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 наличные деньги в сумме 2 300 000 руб.

        Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

        Пунктами 2 и 3 статьи 307 ГК РФ закреплено правило о том, что при возникновении обязательств из договора и при исполнении данных обязательств, стороны обязаны действовать добросовестно.

        Статья 309 ГК РФ, обязывает стороны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

        Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, закреплено правило о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        На сегодняшний день требования истца об оплате задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены.

        Таким образом, общая сумма требований истца составляет сумму в размере 2 300 000 руб.

        Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГг., обязательства не исполнены и сумма долга не возвращена.

        Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

        Таким образом, в иске указывается на то, что сумма долга по расписке составляет 2 300 000 руб.

        По условиям расписки, денежные средства подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

        Однако, в нарушение законодательства и условий, заключённого между сторонами Договора, ответчик денежные средства в размере 2 300 000 руб., как было установлено, истцу не вернул и не предпринял никаких действий по возврату долга.

        Таким образом, судом было установлено, что в указанный срок ответчик долг не возвратил.

        Подлинник долгового документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГгю находится не у должника, а у кредитора – истца, и представлена в материалы дела, во избежание повторного взыскания заёмных денежных средств.

        Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истицы, в том числе размера взыскиваемой суммы, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга.

        По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

        Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца в должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

    Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора займа, истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику, суду им был представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2 300 000 руб., вместе с тем ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлены, займ по безденежности не оспорен, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 2 300 000 руб.

        Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Истцом при подаче иска была оплачена сумма государственной пошлины в размере 19 700 руб., что было подтверждено документально.

        Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 19 700 руб., исковые требования судом были удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумму в размере 2 300 000 руб., суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму госпошлины в размере 19 700 руб.

        На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

        Иск Набабкина Кирилла Анатольевича к Кошкину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от 08 августа 2017г., и судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с Кошкина Александра Валерьевича в пользу Набабкина Кирилла Анатольевича задолженность по договору займа, оформленному распиской от 08 августа 2017г. в размере 2300000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                                                      Корниенко М.В.

        Мотивированное решение составлено 14 мая 2024г.

        Судья:                                                                                     Корниенко М.В.