Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-591/2023 от 12.09.2023

дело № 12-591/2023

УИД № 34MS0094-01-2023-001888-41

мировой судья Бокатова М.В.

дело в суде 1 инстанции № 5-81-374/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

о предоставлении рассрочки

гор. Волгоград                                15 сентября 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Агарков А.В. (400075, гор. Волгоград, ул. Историческая, стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 15), рассмотрев жалобу Шишханова Лом-Али Вахаевича на определение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области Бокатовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

21 августа 2023 г. ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № 81 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на 15 месяцев в связи с тем, что постоянного заработка не имеет, ввиду того, что является инвалидом 3 группы.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставление рассрочки удовлетворено частично, ФИО6. предоставлена рассрочка исполнения постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на срок три месяца со дня истечения срока, установленного законодателем в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО7 обратился в Дзержинский районный суд гор. Волгограда с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, полагая, что мировой судья пришел к неправильному выводу, просит определение мирового судьи отменить, продлить срок исполнения постановления о наложении административного штрафа на срок 6 месяцев.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал, просил предоставить рассрочку на 6 месяцев.

Должностное лицо административного органа извещался о рассмотрении жалобы судом, однако в судебное заседание не явился.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалы дела содержат данные о надлежащем извещении всех участников процесса о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным и необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО9 не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Лица, привлеченные к административной ответственности могут обратиться в орган, вынесший постановление о назначении административного наказания с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения данного постановления.

Под отсрочкой понимается перенос срока выполнения обязательства на срок до шести месяцев.

Тогда как, рассрочка это уплата административного штрафа по частям лицом, привлеченным к административной ответственности, на срок до трех месяцев.

По смыслу положения части 2 статьи 31.5 КоАП РФ предоставление рассрочки утраты штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставление рассрочки удовлетворено, ФИО11 предоставлена рассрочка исполнения постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на срок три месяца со дня истечения срока, установленного законодателем в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Определение мирового судьи о предоставлении рассрочки мотивированно тем, что у ФИО13 отсутствует постоянный заработок, вследствие чего исполнение постановление о наложении штрафа невозможно в установленный законом срок единовременно.

Оценив доводы ФИО14 изложенные в заявление о предоставлении рассрочки, судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления и предоставлении рассрочки на срок три месяца, принимая во внимание материальное положение лица, привлечённого к административной ответственности.

С данным выводом судья апелляционной инстанции согласен, поскольку Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассрочить исполнение постановления о назначение административного наказания в виде административного штрафа, с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности сроком до трёх месяцев.

Довод жалобы ФИО15 о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа на срок до шести месяцев, судьей отвергается, ввиду того, что действующее законодательство предусматривает возможность рассрочить постановление о назначении административного наказания в виде штрафа на срок до трёх месяцев.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего заявления о предоставлении рассрочки мировым судьёй допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление.

Кроме прочего, судья полагает необходимым отметить, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Нежелание исполнять в установленные федеральным законодателем сроки вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания не является достаточным основанием для предоставления рассрочки уплаты штрафа на срок, указанный в заявлении лица, привлечённого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было, в связи с чем судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 31.5 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области Бокатовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО16 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                 А.В. Агарков