Решение по делу № 2-575/2010 от 19.07.2010

№2-575/2010 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 г. г. Кострома Мировой судья судебного участка № 4 г. Костромы Платунова Е.В. при секретаре Корниловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиллаева Ахмеда Тиллаевича к УВД по городскому округу г. Костромыо взыскании денежных средств по договору  и компенсации морального вреда,

Установил:

            Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору от 08.02.2010 года икомпенсации морального вреда.

            Истец просит взыскать с ответчика 25200 рублей за услуги переводчика по уголовному делу №21140 согласно договору от 08.02.2010 года, а также моральный вред за волокиту и унижение в течение полутора месяцев причиненных ему после окончании работ по уголовному делу. Сумму взыскиваемого морального ущерба оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании истец Тиллаев А.Т. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ему позвонил следователь и попросил оказать услуги по переводу, он отказался, так как не устраивала система оплаты -150 рублей. Данные выплаты могут только покрыть транспортные расходы. Следователь переговорила с начальником отдела дознания и пояснила, что они согласны платить по 900 рублей в день. Он приехал в ОВД Фабричного округа, встретился с начальником отдела дознания, который подтвердил, что оплата будет производиться по 900 рублей в день. Он (Тиллаев А.Т.) самнаписал договор в произвольной форме, так как ему сказала следователь, и приступил к выполнению работу. О том, что договор должен быть подписан Начальником УВД по г/о г. Костромыему было известно, но не подписав договор <ФИО5> он приступил к работе, так как подумал, что раз начальник дознания <ФИО9> подписал, что <ФИО5> подпишет, что это просто формальность. Раньше он сам работал начальником и знает как  принято оформлять  договоры. Когда закончил работу, которую выполнил добросовестно, написал заявление на оплату. Когда начальник финансовой части ушла в отпуск, её обязанности стал исполнять Крылов, последний позвонил и сообщил, что не согласен с оплатой по договору. Он(Тиллаев) был у него на приеме, разговаривали более часа. Крылов объяснял, что у них другая ставка, что сумму, указанную в договоре, они оплатить не могут. Потом начальник финансовогоотдела звонила в Москву, договорились оплату поднять   со 150 рублей до  400 рублей, но он на нее не согласен. Всем следователем, которые потом к нему обращались за помощью, он отказал. Претензий к его работе УВД не имеет. Сумму в 900 рублей в день назначил он  сам, исходил из средней заработной платы адвокатов и того какую сумму ему оплачивает суд за участие в судебных заседаниях и  перевод. Следственные действия по уголовному делу  целый день не занимали, иногда они полдня стояли около тюрьмы, следственные  действия занимали около часа. Он намерен предъявить иск к УВД о причинении вреда его здоровью, всю информацию будет размещать на сайте в интернете. На меньшую сумму он не согласен,  требовал взыскать сумму, указанную в договоре.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО7> исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что Тиллаевым А.Т. с УВД договор не заключен, начальник УВД по  городскому округу г. Костромы его не подписал. О существовании договора стало известно лишь 26.05.2010 года, когда его передали изОМ №1 вместе с расчетом часов и справкой по уголовному делу. Договор данный не заключен, и в таком виде они его заключить не могут, так как не согласны с существенным условием договора-с ценой. При оплате услуг специалистам они пользуются  Приказом МВД РФ №583 от 05.08.2008 года «О мерах по реализации постановления Правительства РФ», которым установлены размеры окладов для переводчиков в размере 3720 рублей в месяц. Они применяют или почасовую оплату, или оплату в день. Данный приказ для них является обязательным.  Если взять   график выполненной работы, и материалы уголовного дела, то видно, что Тиллаев А.Т. не участвовал в следственных действиях 8 рабочих часов, часы завышены. Данный график рабочего времени должен быть утвержден начальником УВД г/о <ФИО5>. Начальник <ФИО> по ГО г. Костромы <ФИО9> не уполномочен подписывать финансовые документы, Тиллаеву А.Т. предлагали заключить договор на меньшую сумму, которую они могут заплатить в соответствии с внутренними документами, но он отказался. <ФИО3> требует оплаты по незаключенному договору. Данный иск имущественного характера, поэтому  во взыскании морального вреда следует отказать. Применение аналогии оплаты услуг переводчика и адвоката не допустимо, так как оплата услуг адвокатам предусмотрена Постановлением Правительства РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленному истцом проекту договора от 08.02.2010 года Тиллаев А.Т. и начальник УВД по городскому округу г. Костромы <ФИО5> заключают договор по которому,   Тиллаев А.Т. осуществляет перевод по уголовному делу №21140 с русского языка на узбекский язык устно и письменно, с узбекского языка устно до окончания следственных действий, а начальник УВД по ГО г. Костромы <ФИО5> оплачивает услуги переводчика из расчета 900 рублей за рабочий день. Данный Договор подписан переводчиком Тиллаевым А.Т. и начальником <ФИО> по ГО г. Костромы майором милиции <ФИО10>, подпись начальника УВД по ГО г. Костромы <ФИО5>(стороной по договору)  отсутствует.

Данный договор суд признает не заключенным, так как отсутствует подпись стороны по договору - начальника УВД по городскому округу г. Костромы <ФИО5>, т.е. лица, уполномоченного на подписание данного договора.

 В соответствии с должностными инструкциями начальника отдела дознания ОМ -1 УВД по городскому округу г. Костромы <ФИО10>, он не наделен правом заключения договоров от  УВД по городскому округу г. Костромы и подписания финансовых документов соответственно.

Таким образом, Тиллаев А.Т. приступил к исполнению данного договора без его заключения.

Представителем ответчика график рабочего времени, представленный истцом,  оспаривается, так как он должен быть утвержден начальником УВД по городскому округу г. Костромы <ФИО5>, следственные действия  с участием Тиллаева А.Т., проводимые по уголовному делу по продолжительности были менее 8 часов в день, что истцом также не оспаривалось.В связи с тем, что договор между  Тиллаевым А.Т. и начальником УВД по городскому округу г. Костромы не заключен, то взыскание денежных средств по данному договору не представляется возможным.  Судом дело рассматривается по заявленным требованиям.

В связи с изложенным, договор между Тиллаевым А.Т. и начальником УВД по городскому округу <ФИО5> является незаключенным и не порождает юридических последствий.

           В соответствии с требованиями ст 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК ПФ  установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии с требованиями ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии  со ст.  424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьёй  425 ГК РФ установлено, что  Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

         В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.  434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

 Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о взыскании 25200 рублей по незаключенному договору от 08.02.2010 года являются не обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.  56  ГПК РФ каждая  сторона  должна  доказывать  те  обстоятельства,   на которые  она  ссылается  как  на  основания  своих  требований   и  возражений.  фЕсли  иное  не предусмотрено  федеральным  законом. Истцом суду не представлено  доказательств заключения договора между

Истец также просит взыскать с ответчика  в свою пользу компенсацию морального вреда. Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований Тиллаева А.Т..

Согласно ст.151  ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров  компенсации морального вреда суд принимает во внимание  степень вины нарушителя и иные заслуживающие  внимание  обстоятельства. Суд должен так же учитывать  степень  физических и нравственных  страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация  морального вреда  осуществляется  независимо  от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения  к уголовной ответственности, незаконного применения  в качестве меры пресечения  заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения  административного  взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда. Правовые основания для компенсации морального вреда в случае истца отсутствуют, поскольку прямого  указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.

Поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

           Исковые требования Тиллаева Ахмеда Тиллаевича к УВД по городскому округу г. Костромы о взыскании денежных средств по договору  и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Костромы. Мировой судья Е.В.Платунова