Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-105/2023

11RS0005-01-2023-002460-51

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Изъюров С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 июня 2023 года жалобу ГБУЗ РК «У.» на постановление главного государственного санитарного врача по г. Ухте, г. Сосногорску, г. Вуктылу, Троицко-Печорскому району Повалишиной А.М. от <...> г. № ...., в соответствии с которым привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Ухте, г. Сосногорску, г. Вуктылу, Троицко-Печорскому району Повалишиной А.М. от <...> г. № .... ГБУЗ РК «У. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУЗ РК У.» направило в Ухтинский городской суд РК жалобу, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

У.» извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило.

Представитель Ухтинский отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что в период с <...> г. зарегистрирован очаг инфекционного заболевания (новая коронавирусная инфекция) в У. с количеством пострадавших 5 человек. В ходе проведения эпидемиологического расследования выявлены нарушения обязательных требований, а именно: в нарушение требования ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 24, 32, 33 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, п. 3.1.1, 3.5, 4.2, 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, медицинские работники ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» не сообщили в течении 2 часов по телефону, а затем в течении 12 часов не представили в письменной форме (или по каналам электронной связи) экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор; в кардиологическом отделении отсутствует выявление лиц с признаками заболеваний при приходе на работу, фактически сотрудники не проходили термометрию при приходе на работу <...> г. в кардиологическое отделение Ф.Л.В. поступила <...> г., Н.В.Ю.. поступила <...> г. без результатов проведения лабораторных исследований на новую коронавирусную инфекцию; в кардиологическом отделении пациенты С.Л.И.., Ф.Л.В.., И.Е.И. с подозрением на заболевание не обследованы лабораторно в первый день обращения.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.03.2023 № 25, донесением о регистрации случаев COVID-19 в У. от <...> г., актом эпидемиологического расследования от <...> г..

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания должностным лицом учтены все обстоятельства дела, данные о юридическом лице, характер правонарушения. Наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица не имеется.

Из положений статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что выявленные нарушения в деятельности У. послужившие основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ повлекли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, при назначении наказания должностное лицо учел тот факт, что ранее У.» <...> г. привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, постановление главного государственного санитарного врача по г. Ухте, г. Сосногорску, г. Вуктылу, Троицко-Печорскому району Повалишиной А.М. от <...> г. № 26 следует оставить без изменения, жалобу У.» – без удовлетворения, поскольку оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление главного государственного санитарного врача по г. Ухте, г. Сосногорску, г. Вуктылу, Троицко-Печорскому району Повалишиной А.М. от <...> г. № .... о привлечении У.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу У.» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья                                         С.М. Изъюров