дело № 2-133/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2019 года город Сегежа
Сегежский городской суд в составе:
председательствующего судьи Д.А. Балашова,
при секретаре А.М. Якушевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горошкиной Светланы Александровны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №20 г. Сегежи о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Горошкина С.А. обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с 05.09.2018 по 21.09.2018, находясь в очередном отпуске, выезжала на отдых в ст. Лазаревская, затратив на проезд по территории Российской Федерация 14 225,90 руб. По возвращении из отпуска истицей был сдан ответчику авансовый отчет, однако ответчик возместил истице только 10 000 руб. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика 4225,90 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Третье лицо администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым администрация полагает исковые требования Горошкиной С.А. о взыскании компенсации оплаты проезда в размере, превышающем фиксированный размер компенсации, не подлежащими удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ).
Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).
Согласно положениям частей 1, 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В судебном заседании установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Находясь в очередном оплачиваемом отпуске с 5 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года, выезжала в отпуск в ст. Лазаревская.
Как следует из электронных проездных документов, к месту использования отпуска и обратно истица затратила на проезд 14 225,90 руб.
В 2017 году правом на компенсацию расходов, связанных с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, истица не пользовалась, что подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании.
Согласно пункту 2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденному постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 года № 1727, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Сегежского муниципального района от 27 января 2014 года №118, размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10 000 рублей в целом на семью.
Решением Совета Сегежского муниципального района от 30 декабря 2013 года № 40 внесены изменения в решение Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» и установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10000 рублей в целом.
Положения нормативных правовых актов представительного органа Сегежского муниципального района, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также нормативные правовые акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Позиция работодателя о возможности компенсации только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации и не обеспечивает работнику выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.
В связи с тем, что Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727, ухудшает правовое положение работников и нарушает требования трудового законодательства в части ограничения размера компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4 225,90 руб.
Не могут быть учтены доводы администрации Сегежского муниципального района о дефиците бюджета Сегежского муниципального района, поскольку при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для отдыха и оздоровления. При этом тяжелое материальное положение в Сегежском муниципальном районе не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по компенсации указанных расходов.
В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Горошкиной Светланы Александровны удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №20 г. Сегежи в пользу Горошкиной Светланы Александровны стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 4 225 рублей 90 копеек.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №20 г. Сегежи в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Д.А. Балашов
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
составлено 04.02.2019.