Решение по делу № 2-134/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-134/2015 23 марта 2015 года                     (мотивированное решение                         изготовлено 24.03.2015)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А.с участием истца Андреева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Андреева А.В. к Белой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем квартиры № <адрес>. В 2003 году он зарегистрировал в квартире свою сожительницу Белую Н.А. (ранее П.), с которой проживал совместно до 2006 года. В 2006 году ответчик ушла от него к другому мужчине, забрала свои вещи и вышла за него замуж, сменив фамилию П. на Белую. Примерно в 2010 году она разошлась со своим мужем и уехала из <адрес> за пределы Виноградовского района. Со своей стороны он никогда не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением. Просит суд признать ответчика утратившей право пользоваться вышеназванной квартирой.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Белая Н.А. в судебное заседание не явилась, по месту жительства не проживает, место ее пребывания неизвестно.

Третье лицо А.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил.

Представители третьих лиц - администрации МО «<данные изъяты>» и территориального пункта УФМС России по Архангельской области в Виноградовском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167,119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав истца, свидетелей,исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры № <адрес>, что подтверждается договором социального найма № от 10 июля 2003 года.

Согласно поквартирной карточке в квартире кроме истца зарегистрированы: Белая Н.А. и А.Д.В., которые фактически в ней не проживают.

В судебном заседании установлено, что ответчик была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней в 2003 году на правах члена семьи истца.

09 мая 2006 года она выехала из квартиры, забрав все свои вещи и стала проживать с Б.В.В. по адресу: <адрес>.

В 2010 году она рассталась со своим мужем и уехала за пределы Виноградовского района.

Как пояснил в судебном заседании истец, с 2006 года ответчик ни разу не приходила в квартиру, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняла, ее вещей в квартире нет.

Из адресной справки ТП УФМС России по Архангельской области в Виноградовском районе, следует, что Белая Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Свидетели Ч.Л.В. и С.Т.П. пояснили суду, что Белая Н.А. ( до замужества П.) проживала с Андреевым А.В. до 09 мая 2006 года. Потом она ушла от него к Б.В.В. и вышла замуж. Примерно в 2010 году она уехала из <адрес> и в настоящее время ее место жительства неизвестно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Белая Н.А. добровольно выехала из квартиры в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, платежи за жилье и коммунальные услуги она не вносит, личных вещей в квартире нет.Ее выезд из квартиры связан с вступлением в брак с Б.В.В.. Начиная с 2006 года, она на сохранение за собой права пользования спорным жилым помещением не претендовала.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились какие- либо препятствия в пользовании квартирой, судом не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Длительное не проживание Белой Н.А. в квартире свидетельствует об ее отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ,утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Андреева А.В. удовлетворить.

Признать Белую Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья                                                                  С.Ю.Бачина