Решение по делу № 2-552/2012 от 25.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012г. г.Жигулёвск И.о. мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области Кузьмин С.В., при секретаре Курициной И.В., представителе истца Степанове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 552/2012 по иску ООО «Раббат» к Волкову С.А.о взыскании долга за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Раббат» обратилось с исковым заявлением, в котором указало, что в связи с нерегулярной оплатой за пользование коммунальной услугой теплоснабжение за период с 01.10.2010г. по 28.02.2011г., у ответчика Волкова С.А., являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: «АДРЕС», образовалась задолженность в размере 2 091 руб. 59 коп., которые ООО «Раббат» просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, ссылаясь на факт нарушения ответчиком срока оплаты коммунальной услуги, истец просит суд взыскать с Волкова С.А. в свою пользу пени в размере 337 руб. 11 коп.

   В судебном заседании представитель ООО «Раббат» Степанов П.Е., действующий по доверенности, исковые требования полностью поддержал и дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик С.А. Волков в судебное заседание не явился.

   В материалах дела имеется справка почтового отделения (л.д.33), осуществлявшего доставку повестки ответчице, из которой видно, что в почтовый ящик Волкова С.А. опускались извещения о необходимости явки в почтовое отделение для получения почтового отправления. Но за письмом никто не явился, и оно было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения.

    При отсутствии информации о том, что ответчик Волкова С.А. по вышеуказанному адресу не проживает, суд считает, что ответчик отказалась от получения судебного извещения. Данный вывод, на основании части второй Ст.117 ГПК РФ, даёт суду основание считать Волкова С.А.надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. 

   На рассмотрение дела в заочном производстве представитель истца согласился.

   Выслушав пояснения представителя ООО «Раббат», изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объёме.

   Принимая такое решение, суд исходит из следующего: часть первая Ст.540 ГК РФ предусматривает, что договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого подключения к сети.

    Факт подключения жилого помещения ответчика к сети теплоснабжения и горячего водоснабжения в период с 01.10.2010г. по 28.02.2011г. подтверждается пояснениями представителя истца и не опровергается никакими доказательствами. Поэтому, суд считает его установленным.

    Факт принадлежности ответчику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: «АДРЕС», подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.32).

    Факт невыполнения ответчиком обязанности по оплате вышеуказанной коммунальной услуги подтверждается пояснениями представителя истца Степанова П.Е. и не опровергается никакими иными доказательствами. Поэтому, суд считает их правдивыми, а данное требование ООО «Раббат» - подлежащим удовлетворению на основании части первой, п.5 части второй Ст.153 ЖК РФ.

   Размер суммы долга ответчика перед ООО «Раббат» подтверждаются расчётом задолженности за вышеуказанный период (л.д.5), из которого видно, что сумма долга за теплоснабжение у ответчика составляет 2 091 руб. 59 коп.  Данный расчёт сомнений у суда не вызывает.

   Поскольку, в судебном заседании был установлен факт невыполнения ответчиком Волковым С.А. обязанности по оплате коммунальной услуги теплоснабжение, то требование ООО «Раббат» о взыскании неустойки следует удовлетворить на основании части четырнадцатой Ст.155 ЖК РФ.

   Размер неустойки подтверждается расчётом (л.д.6), из которого видно, что за период с 01.01.2011г. по 31.07.2012г. сумма пени составляет 337 руб. 11 коп. Расчёт пени сомнений у суда не вызывает.

   Таким образом, основания и размер исковых требований, нашли своё подтверждение.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь Ст.Ст.197 - 199, 235 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Раббат» полностью удовлетворить.

    Взыскать  с Волкова С.А.  в пользу ООО «Раббат» сумму долга за коммунальную услугу в размере 2 091 руб. 59 коп.

    Взыскать  с Волкова С.А.  в пользу ООО «Раббат» сумму пени в размере 337 руб. 11 коп.

    Взыскать с Волкова С.А. в пользу государства государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Жигулёвский городской суд в течение месяца путём принесения жалобы или протеста мировому судье.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в течение семи дней может обратиться с заявлением об его отмене. В окончательной форме решение будет изготовлено 01.10.2012г.

    И.о. мирового судьи

  судебного участка № 60 Кузьмин С.В.

Самарской области