Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 31.03.2022

Дело№1-27/2022                                                                                     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                                   26мая 2021года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре -Мурадхановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя-заместителяпрокурора <адрес>

ФИО7,

подсудимого - ФИО1,

          защитника подсудимого - адвоката ФИО3

          представившего удостоверение №отДД.ММ.ГГГГ и ордер №

ДД.ММ.ГГГГ.,

          представителя потерпевшего ГКУ РД «ФИО10» -

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении           

ФИО1,16ДД.ММ.ГГГГ

                   рождения,уроженца <адрес> РД,

                   гражданина РФ,образование среднее,холостого, временно                       

                   неработающего,военнообязанного,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.«г» ч.2ст.260УК РФ,            

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил преступление-незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с10часов30минут по14часов00минут,более точное время следствием не установлено,ФИО1,из корыстных побуждений,в ходе возникшего преступного умысла на незаконную рубку сырорастущих деревьев,направился на территорию лесного массива ГКУ РД «ФИО11».Осуществляя задуманное ФИО1,в нарушение требований статьей29,30,75,77,94Лесного кодекса РФ отДД.ММ.ГГГГг. №200-ФЗ,а также правил заготовки древесины,утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах,указанных в ст.23Лесного кодекса Российской Федерации»,не имея лесорубочного билета,либо иных разрешительных документов на рубку деревьев и без получения права на лесной участок в целях заготовки древесины,используя бензопилу марки«STIHL-MS271»,осознавая неправомерность свою:действий,в нарушении п.8ст.29Лесного Кодекса РФ,находясь на обходе №квартала №,выдел №расположенном в лесном массиве,возле <адрес>, Республики Дагестан,незаконно спилил до степени прекращения роста,6сырорастущих деревьев породы-Граб,общим объемом древесины5,82куб/м,относящихся к лесным насаждениям,которые в последующем распилил на более мелкие части и распорядился по своему усмотрению.

Согласно представленной ГКУ РД «ФИО12» протокола о лесонарушении №и расчета ущерба отДД.ММ.ГГГГ произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда,причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»,лесному фонду ГКУ «ФИО13» незаконной рубкой леса в количестве6деревьев породы-Граб в объеме5,82куб/м,ФИО1причинен ущерб на общую сумму72042рублей.

          ДействияФИО1органом предварительного следствияквалифицированы поп. «г» ч.2ст.260УК РФ, выразившиеся в незаконной рубке лесных насажденийв крупном размере.

В силу ч.1ст.314УПК РФпо уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно поп.«г» ч.2ст.260УК РФ,которое относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании подсудимыйФИО1согласился                                      с предъявленным ему обвинением,представил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке,так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3в судебном заседании заявил,что,признавая вину подсудимого,поддерживает его ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель ФИО7ипредставительпотерпевшего ФИО4согласились с ходатайством орассмотрениидела в особом порядке судебного разбирательства,поскольку подсудимый вину признал, материальный ущерб полностью возмещен потерпевшему,который претензий не имеет.

Выслушав участников судебного заседания,суд считает заявленное подсудимымФИО1ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обоснованным,подлежащим удовлетворению,поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела,суд также считает обвинение,предъявленноеФИО1обоснованным и правомерным, подтверждающимся собранными в ходе следствия доказательствами.

Суд не усмотрел оснований,сомневаться,что заявление о признании вины,сделано подсудимым добровольно,с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает,доказанной вину подсудимогоФИО1в инкриминируемом ему деянии,поскольку онсовершилнезаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.В связи с чем,суд считает возможным,признавФИО1виновным,постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимогоФИО1суд квалифицируетпо п. «г» ч.2ст.260УК РФ,как незаконная рубка лесных насажденийв крупном размере.

         Считая,что обвинение,с которым согласился подсудимый,является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами,суд приходит к выводу о необходимости назначения                 ФИО1наказание по правиламгл.40УПК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимомуФИО1наказания,суд,в соответствии с ч.3ст.60УК РФ,принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности преступления иличность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          ПодсудимыйФИО1имеет постоянное место жительства,по которому характеризуется положительно,ранее не судим,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

          Согласно справок,представленных администрацией МО «<адрес>» <адрес> и <адрес>ной поликлиникой,на иждивенииподсудимогоФИО1находится его больная мать ФИО5,которая является инвалидом первой группы и состоит на учете у врача психиатра.

В силу ч.2ст.15УК РФ преступление,совершенное подсудимым относятся к преступлению средней тяжести.

           Обстоятельствами,смягчающими наказаниеФИО1в соответствии с ст.61УК РФ,суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Оснований для применения статьи64УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания,суд принимает во внимание также положения ст.43УК Российской Федерации,согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,а также положения ст.60УК Российской Федерации,в соответствии с которой лицу,признанному виновным в совершении преступления,назначается справедливое наказание в пределах,предусмотренных соответствующей статьи УК РФ,и с учетом положений общей части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости,Суд учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,личности подсудимого,считает справедливым и соразмерным содеянному,назначив подсудимомуФИО1наказание в пределах санкции статьи уголовного закона,в виде лишение свободы с учетом требований части5статьи62УК РФ.

Согласно требованиям ч.2ст.53.1УК РФ,если назначив наказание в виде лишения свободы,суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы,он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1обвиняется в совершении преступлениясредней тяжести,возместил ущерб потерпевшему в полном объеме,вину признал,в содеянном раскаялся,которое признано судом смягчающими наказанию обстоятельствами,что не исключает,как альтернатива лишению свободы,применение такого вида наказания,как принудительные работы.

Санкцией п. «г» ч.2ст.260предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд, учетом семейного и материального положения подсудимого то,что он не работает,материально необеспечен,на его иждивении находятся больная мать,считает целесообразным наказания в виде лишение свободы назначить без дополнительного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81УПК РФ.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката ФИО3возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310,316,317УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1,признать виновным в совершении преступления,предусмотренногоп. «г» ч.2ст.260УК РФи назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на8 (восемь) месяцев без штрафа.

В соответствии ч.2ст.53.1УК РФ назначенное наказание ФИО1виде лишение свободы заменить на наказание в виде принудительные работы сроком на8 (восемь) месяцев с удержанием10%из заработной платыв доход государства без штрафа.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного             ФИО1 возложить по месту его регистрации на Избербашский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД с дислокацией в <адрес> РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по уголовному делу,хранящееся в ОМВД РФ по <адрес>:3 (три) спила с пней,по вступлении приговора в законную силу - передать потерпевшему- ГКУ РД «ФИО14»; квитанцию по оплате нанесенного ущерба отДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета по отдельному постановлению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение10суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией,в том числе и с использованием системы видеоконференцсвязи.

            Председательствующий                                                                 М.С.Мирзаев