Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2023 от 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                              Родионовой Д.В.,

с участием истца                                     Крупениковой Л.Н.,

представителя истца                                      Никифоровой Е.А.

ответчика                                          Аламчина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупениковой Л.Н. к Аламчину Р.В, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крупеникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Аламчину Р.В., просила взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления и нанесения ответчиком побоев, в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что до июля 2022 года являлась собственником комнат в коммунальной <адрес> в <адрес>. Вторым собственником являлась ФИО6, которая с сентября 2021 года вселила в комнату жильцов Аламчина Р.В. и его сожительницу ФИО7

За время проживания у истца с ответчиком Аламчиным Р.В. сложились неприязненные отношения. Ответчик постоянно употребляя нецензурную брань при общении с истцом, пугал несовершеннолетнюю дочь истца, стуча в комнату. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в ходе которого ответчик Аламчин Р.В. оскорбил истца Крупеникову Л.Н., нанес побои.

В результате действий Аламчина Р.В., оскорблений, побоев Крупеникова Л.Н. испытала нравственные и физические страдания, в связи с чем ей причинен моральный вред, который оценивает в 100 000,00 руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000,00 руб., уплату госпошлины на сумму 300,00 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Крупеникова Л.Н. и ее представитель Никифорова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Аламчин Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснила, что конфликт был инициирован истцом Крупенкиовой Л.Н.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ответственность а причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Как указано в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в ходе которого ответчик Аламчин Р.В. оскорбил истца Крупеникову Л.Н., нанес ей побои.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик Аламчин Р.В. привлечен административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Постановление от 29.06.2022 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку судом установлено и материалами дела объективно подтверждается, что вследствие действий Аламчина Р.В. истцу Крупениковой Л.Н. были причинены физические и нравственные страдания в результате нанесения телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Доказательств того, что телесные повреждения истцу Крупениковой Л.Н. были причинены при иных обстоятельствах и не по вине ответчика, а также оснований для освобождения последнего от возмещения вреда или иных доказательств наличия оснований для применения положений п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и с учетом обстоятельств дела находит разумной и соответствующей степени физических и нравственных страданий, понесенных истцом, сумму компенсации в размере 12 000,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрено оказание услуги по подготовке претензии по вопросу выселения лиц, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, стоимость услуг – 20 000,00 руб. (л.д. 10-11), копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 20 000,00 руб. (л.д. 9), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрено оказание услуги по участию в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении в отношении Аламчина Р.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, стоимость услуг – 35 000,00 руб. (л.д. 22), квитанция об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 руб. (л.д. 21).

Материалы дела подтверждают участие представителя истца в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции 30.03.2023 и 17.04.2023), подготовку ходатайств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание специфику дела, не представляющего сложности, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной работы представителем истца, содержание представленных в дело документов, суд находит разумным и справедливым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000,00 руб.

Кроме того, необходимыми судебными расходами истца по настоящему делу является оплата государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 300,00 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (54RS0№-55) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.