Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2023 от 20.10.2023

Мировой судья судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска Ненашев А.А. Дело № 11-53/2023 УИД 29MS0010-01-2022-000236-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2022 по иску Бурлакова А. В. к Бурлаковой Т. Н. о взыскании убытков, по частной жалобе Бурлакова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 августа 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель ответчика Бурлаковой Т.Н. – Волков Р.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-215/2022 по иску Бурлакова А.В. к Бурлаковой Т.Н. о взыскании убытков. Одновременно им представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска рассмотрено гражданское дело по иску Бурлакова А.В. к Бурлаковой Т.Н. о взыскании убытков, в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2022 года и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение от 16 июня 2022 года оставлено без изменения.

23 июня 2023 года представителем ответчика Бурлаковой Т.Н. – Волковым Р.В. подано заявление о взыскании судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 июня 2023 года заявление было возвращено в связи с пропуском срока на подачу заявления.

08 августа 2023 года представителем ответчика Волковым Р.В. вновь подано заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Мировой судья 30 августа 2023 года вынес определение о восстановлении Бурлаковой Т.Н. процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с которым не согласился истец Бурлаков А.В., просит определение мирового судьи отменить. В частной жалобе указывает, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.ч. 1 и 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 16 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Бурлакова А.В. к Бурлаковой Т.Н. о возмещении убытков было отказано.

Апелляционным определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2022 года решение мирового судьи от 16 июня 2022 года было оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года решение мирового судьи от 16 июня 2022 года и апелляционное определение от 29 ноября 2022 года оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба была рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Соответственно, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 16 июня 2023 года.

Заявление о взыскании судебных расходов подано представителем ответчика по почте, согласно штемпелю на конверте 20 июня 2023 года, и зарегистрировано в суде 23 июня 2023 года

Определением мирового судьи от 30 июня 2023 года заявление о взыскании судебных расходов было возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

08 августа 2023 года представителем ответчика Волковым Р.В. вновь подано заявление о взыскании судебных расходов. Одновременно с заявлением им представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением мирового судьи от 30 августа 2023 года Бурлаковой Т.Н. был восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с указанием на наличие у Бурлаковой Т.Н. уважительной причины пропуска такого срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Удовлетворяя заявление Бурлаковой Т.Н. о восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того обстоятельства, что 16 марта 2023 года была рассмотрена кассационная жалоба Бурлакова А.В. на решение мирового судьи от 16 июня 2022 года. Вместе с тем, кассационная жалоба была рассмотрена без проведения судебного заседания, резолютивная часть по делу не выносилась. О принятом решении ответчик узнал только 19 марта 2023 года, в связи с указанным, срок определен судом как пропущенный по уважительной причине и подлежащий восстановлению.

Доводы жалобы о том, что в заявлении не указаны точные причины уважительности пропуска срока, основанием для отмены судебного определения не являются, поскольку первоначально заявление о взыскании судебных расходов было направлено с незначительным пропуском срока, повторное заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем в разумный срок после получения определения о возвращении заявления о взыскании судебных расходов.

Применительно к рассматриваемому случаю, восстановив Бурлаковой Т.Н. процессуальный срок, мировой судья создал условия для обеспечения равного права обеих сторон на судебную защиту.

Иные доводы, приводившиеся в обоснование своей позиции, на правильность обжалуемого судебного акта не влияют.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявление разрешено мировым судьей с соблюдением основополагающих принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Бурлакова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Я. Белая