Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2023 ~ М-2228/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-3196/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003184-75

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года                  г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/2023 по иску Грозовой Валентины Алексеевны к Романову Александру Александровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грозова В.А. обратилась в суд и, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 10-15), просит обратить взыскание на принадлежащее должнику Романову А.А. недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 2314 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый <номер>, адрес: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Клейменово; в виде 186/979 долей, принадлежащих ответчику Романову А.А., в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 979 кв.м., кадастровый <номер>, адрес: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Клейменово. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 16.12.2021 года по 17.05.2023 года в размере 71375,47 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке антресоли с перегородками, лестницы с ограждением. Истцом была произведена оплата на общую сумму 1 002 797 рублей. Объем выполненной работы ответчиком был произведен на общую сумму в размере 666100 рублей. В связи с тем, что услуги ответчиком были оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества решением Измайловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу <номер> с ответчика была взыскана денежная сумма. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному было возбуждено исполнительное производство в отношении Романова А.А. Ответчик от исполнения решения суда уклоняется, остаток задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 517418,99 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у Романова А.А. в собственности находятся земельные участки: с кадастровым <номер>, площадью 2314 кв.м. и с кадастровым <номер>, площадью 979 кв.м., где доля ответчика в праве собственности составляет 186/979 доли, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Клейменово. Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные земельные участки был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за период просрочки оплаты в размере 71375,47 рублей за период с 16.12.2021г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 17.05.2023г. (дата составления иска) и расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

Истец Грозова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Тюрина Е.В. в судебное заседание после перерыв не явилась, извещена надлежаще. Ранее при рассмотрении дела исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Романов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Третье лицо СПИ Балашихинского РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании решения Измайловского районного суда города Москвы от 03.11.2021г. по делу <номер> Грозовой В.А. был выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя Романова А.А. в её пользу 336697руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 168848,80 руб., судебных расходов в размере 11000 руб. (л.д.124-125, 193-198).

Из представленных материалов исполнительного производства <номер>-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному 06.04.2022 Г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Романова А.А. о взыскании с него 517545,80 руб. в пользу Грозовой В.А. В счет погашения задолженности Романовым А.А. была перечислена сумма 126,81 руб., остаток долга составил 517418,99 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено следующее имущество Романова А.А.:

- земельный участок, площадью 979 кв.м., с кадастровым <номер>, доля в праве Романова А.А. 186/979, и земельный участок, площадью 2314 кв.м., с кадастровым <номер> расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Клейменово;

- квартира, площадью 28,1 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>;

- легковой автомобиль НИССАН BASSARA, 2000 года выпуска, г/н <номер>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 30.06.2022г. и от 08.04.2022г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Постановлением СПИ от 02.08.2023 ограничен выезд из Российской Федерации Романова А.А. на 6 месяцев (л.д.55-56,113-179).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Романова А.А. на земельный участок, площадью 2314 кв.м., с кадастровым <номер>, с кадастровой стоимостью 1384535,62 рублей, и на земельный участок, площадью 979 кв.м., с кадастровым <номер> с кадастровой стоимостью 587869,92 рублей, доля в праве Романова А.А. 186/979, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Клейменово, возникло на основании соглашения о разделе имущества <номер> от 14.02.2012г. и зарегистрировано 03.04.2012г.

Право собственности Романова А.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 28,1 кв.м., с кадастровым <номер>, по адресу<адрес> возникло на основании договора участия в долевом строительстве <номер>/П от 26.10.2018, акта приема-передачи, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер>, выдан 18.06.2020 Администрацией г. Рязани (л.д. 34-48, 51-53, 64-94).

По сведениям ГИБДД владельцем транспортного средства НИССАН BASSARA, 2000 года выпуска, <номер>, является Романов А.А. (л.д.96-102).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Разрешая заявленные требования, располагая представленными доказательствами, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком решения суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, площадью 2314 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Клейменово, принимая во внимание, что обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик Романов А.А. не предпринимал.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).

Положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и положения ст. 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки. Причем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК Российской Федерации (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"; определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 года по делу N 8-КГ17-15), т.е. посредством предъявления в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности.

Для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истец с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 979 кв.м., с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Клейменово, к сособственникам не обращался, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа участников долевой собственности А., Б., В., Д. от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В суд истец с исковыми требования о выделении доли ответчика также не обращался.

Обращение взыскание на спорный земельный участок нарушает права третьих лиц, как собственников спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика в виде земельного участка, площадью 979 кв.м., с кадастровым <номер>, доля в праве Романова А.А. 186/979, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Клейменово, удовлетворению не подлежат.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факта неисполнения ответчиком обязательств по исполнению решения суда о взыскании денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих удовлетворению.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с чем, ответственность ответчика по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает с момента вступления судебного решения в законную силу по день фактического исполнения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 17.05.2023.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, судом расчет проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика Романова А.А. в пользу истца Грозовой В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021г. по 17.05.2023 в размере 71375,47 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в размере 7500 рублей, связанные с оплатой юридических услуг, несение расходов подтверждено документально (л.д. 57,58).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Грозовой Валентины Алексеевны (ИНН <номер>) удовлетворить частично.

В целях погашения задолженности Романова Александра Александровича перед Грозовой Валентиной Алексеевной, взысканной решением Измайловского районного суда г. Москвы от 03.11.2021 по делу <номер> в размере 517418 руб. 99 коп. обратить взыскание на принадлежащее ответчику Романову Александру Александровичу (ИНН <номер>) недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 2314 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Клейменово.

Взыскать с ответчика Романова Александра Александровича (ИНН <номер>) в пользу истца Грозовой Валентины Алексеевны (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.12.2021 года по 17.95.2023 года в размере 71375 рублей 47 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей 00 копеек, а всего 78875 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 47 копеек.

Исковые требования Грозовой Валентины Алексеевны (ИНН <номер> об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде 186/989 долей, принадлежащих Романову Александру Александровичу (ИНН <номер>) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 979 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Клейменово – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                   Е.С. Краснова

       Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года