Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6691/2014 ~ М-6134/2014 от 14.08.2014

Гражданское дело 2-6691/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года     г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи     Бурлуцкого И.В.,

при секретаре     Трофимовой А.С.,

с участием

представителя истца     Подкорытовой Ю.А.,

ответчика     Данчева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плитка Д.Н. к Данчеву С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Плитка Д.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, в <адрес> с участием автомобиля Шевроле KLAN, гос.номер №, под управлением водителя Данчева С.Е., автомобиля Вольво S80, гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Негай Е.Н., принадлежащего УВД по <адрес>. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Данчева С.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», выплатившем истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Поскольку указанной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения причиненных убытков, Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого рыночная стоимость автомобиля Вольво S80 в доаварийном состоянии, за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет <данные изъяты>. Сумма ущерба не покрытого страховым возмещением по полису ОСАГО, определена истцом в размере <данные изъяты> За услуги оценщика истцом было оплачено <данные изъяты>. Основываясь на изложенном. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5 <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Плитка Д.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Подкорытова Ю.А. представила в суд заявление об отказе от исковых требований и от требований о взыскании судебных расходов в связи с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком, на этом основании просила прекратить производство по гражданскому делу.

Ответчик Данчев С.Е. в судебном заседании подтвердил выплату истцу денежных средств в счет возмещения ущерба и судебных расходов, против прекращения производства по гражданскому делу не возражал.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Проверив обоснованность ходатайства стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца Плитка Д.Н. от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону и данным отказом не ущемляются права третьих лиц.

Последствия отказа от части исковых требований в порядке ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Плитка Д.Н. к Данчеву С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий