Решение по делу № 1-7/2021 от 03.06.2021

                                                                 Дело №1-7/2021

УИД 61МS0188-01-2021-000224-23

                                                              П Р И Г О В О Р                                          

                                     ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2021 года ст.Советская

           Мировой  судья  судебного  участка №2 Обливского судебного   района Ростовской области Алифанов М.П., при секретаре Сергеевой М.А.,с участием: государственного обвинителя - ст.помощника Боковского межрайонного прокурора Чекина А.В.,

подсудимой - Семеновой И.В.,

ее защитника - адвоката Домбаяна А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от 24.05.2021 года,а также потерпевшей - <ФИО1>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семеновой И.В., <ДАТА3>, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации,  образование высшее, не замужней, иждевенцев не  имеющей, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу:  <АДРЕС>  не  судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2021 года примерно в 20 часов 00 минут Семенова И.В, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, не имея на то установленных Федеральным законодательством оснований для проникновения в жилище, не требующих согласия лиц, проживающих в нем, и судебного решения, санкционирующего таковое,  против  воли и согласия <ФИО1>, понимая, что не получала согласия последней на вход в ее жилище, не имея на то законных оснований, желая выяснить отношения с <ФИО1> и <ФИО2>, подошла к входной двери жилого дома,  расположенного по адресу: <АДРЕС> открыла ее и незаконно, против воли и согласия <ФИО1> через дверной проем проникла в жилище, а именно: в жилой дом, в котором проживает последняя, доведя свой преступный умысел до конца, нарушив своими действиями права, предусмотренные ст.25 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применяющейся на всей территории РФ, признанные и гарантированные ею, согласно которым, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

            В судебном заседании подсудимая Семенова И.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

            Защитник Домбаян А.В., государственный обвинитель Чекин А.В., а также потерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Семенова И.В.   заявила  в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, у государственного обвинителя, защитника и  потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Семенова И.В.  обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства и каких-либо препятствий для принятия судебного решения не имеется.       

            Обвинение, с которым согласилась подсудимая Семенова И.В., является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

            Суд квалифицирует действия подсудимой Семеновой И.В. по ч. 1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания подсудимой Семеновой И.В.суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая Семенова И.В. впервые совершила преступления небольшой тяжести,  в зарегистрированном браке не состоит, иждевенцев не имеет.  Она не имеет постоянного места работы, но содержит  подсобное хозяйство, в том числе крупный рогатый скот (л.д.78-79). По месту жительства Семенова И.В. характеризуется  с положительной стороны,  к административной ответственности не привлекалась  (л.д.77). На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра Семенова И.В. не состоит (л.д.83-85), свою вину в совершенном преступлении она полностью признала,  в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами,  смягчающими  наказание Семеновой И.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд приходит к выводу о признании в качестве  обстоятельства, отягчающего наказание Семеновой И.В.  - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение подсудимой способствовало совершению преступления, сняло внутренний самоконтроль за ее поведением,  не позволило правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать либо прекратить конфликт иным путем, не прибегая к противоправным действиям. Других обстоятельств, отягчающих наказание Семеновой И.В., судом не установлено.

  Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, суд приходит к выводу, что наказание Семеновой И.В.  необходимо назначить в виде обязательных  работ. Данная мера наказания обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

            Избранная в отношении Семеновой И.В. мера пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

            В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных назначенному судом защитнику, взысканию с подсудимой не подлежат.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

             Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

  Признать Семенову И.В. виновной   в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

            Меру пресечения  в отношении Семеновой И.В.  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Процессуальные издержки по делу за оказание защитником Домбаян А.В. юридической помощи возместить  за счет Федерального бюджета отдельным постановлением. 

Настоящий приговор может быть обжалован в Обливский районный суд Ростовской области через судебный участок №2 Обливского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

             Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мировой судья