Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1514/2024 ~ М-1358/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-1514/2024                                                                                                                                                                                                             Уникальный идентификатор дела

                                                                               73RS0013-01-2024-002917-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июня 2024 года                                                                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Белобородовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салдатова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», филиалу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Димитровграде о понуждении к снятию незаконно возложенной обязанности по оплате газа, понуждении произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салдатов А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.02.2007 г. Указанный дом в 2020 г. был подключен к сети, снабжающей население природным газом. 19.10.2023 года слесарем Костюхиным С.Ю. по указанному адресу в его доме проводились работы по обслуживанию газового оборудования индивидуального жилого дома, где слесарь Костюхин С.Ю. после завершения намеченных работ, при выходе из жилого дома, сообщил, что обнаружил повреждение одной проволоки пломбы на приборе газового учета и предложил подать заявку в газовую компанию для замены пломбы. Приблизительно, через день в г. Димитровграде он подал устную заявку ответчику на перепломбировку прибора учёта в связи с тем, что неизвестными лицами повреждена проволока на пломбе, поскольку прибор учёта находится в свободном доступе на фасаде жилого дома. 27.10.2023 года сотрудниками газовой компании была осуществлена замена пломбы. Истцу казалось, что вопрос исчерпан, поскольку 13.11.2023 г. он произвел оплату за газ в обычном режиме. Однако, 08.12.2023 г. при оплате за газ он обнаружил в квитанции задолженность в сумме 46 838,2 руб. В тот же день в абонентском отделе ответчика в Димитровграде ему вручили копию акта о нарушении пломбы, датированного 19.10.2023 года и, якобы, составленного слесарем Костюхиньпм С.Ю., который он не составлял, его истец не подписывал и не предлагал ознакомиться с актом и подписать ему. В дальнейшем, через несколько дней, в разговоре со слесарем Костюхиным С.Ю., который велся в присутствии супруги истца и записывался ею на диктофон, Костюхин пояснил Салдатову А.Н., что акт он не составлял, написан не им, подчерк и роспись в акте написаны не его рукой, неоднократно повторив это, Костюхин заявил, что не имеет к данному документу никакого отношения. Истец дважды обращался в Прокуратуру Мелекесского района с заявлением о мошенничестве, которое дважды передавалось по подведомственности в Мелекесский РОВД, должностные лица которого дважды отказали в возбуждении уголовного дела и посоветовали обратиться в суд.

Просит понудить надлежащего ответчика снять с истца незаконно возложенную обязанность по оплате 46 838,2 руб., понудить надлежащего ответчика произвести перерасчёт оплаты за потребленный газ с апреля 2023 года по настоящее время в указанном размере, с зачислением переплаты истца в счёт оплаты потребленного газа в будущем. Взыскать с надлежащего ответчика за причиненный моральный вред компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РИЦ-Димитровград».

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Козлов А.В. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные иску. Возражали против передачи дела по подсудности мировому судье.

Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Волкова Д.Р. и Ковальчук Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам изложенным в отзыве на иск. Просили ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Никулина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сотрудник их организации Костюхин обнаружил повреждение пломбы на счетчике газа у истца, о чем им и был составлен акт. Впоследствии истцом было сделано обращение в их организацию о перепломбировке счетчика. Филиал ООО «Газпром газораспределение» не является самостоятельным юридически лицом, кроме того, является ненадлежащим ответчиком, в иске к нему просила отказать, так как начислением оплаты за газ непосредственно занимается ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск». Заявили ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, так как заявленные требования подсудны мировому судье.

Представитель третьего лицо – ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Законом к подсудности районного суда отнесены все дела, подведомственные судам, за исключением дел, подсудных, в том числе, мировым судьям.

В силу части 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет категории дел, подсудных мировому судье.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

           В соответствии со ст.88 и ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а также суммы, указанные в счет компенсации морального вреда, в цену иска не входят.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Из представленного искового заявления усматривается, что Салдатовым А.Н. заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», филиалу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Димитровграде, исковое заявление носит имущественный характер, цена иска составляет 46 838,2 руб., поскольку в исковом заявлении истец ссылается на незаконно начисленную ему плату за газ в указанном размере, данные требования являются требованиями о взыскании денежных средств в размере, не превышающем ста тысяч рублей. Поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей, Димитровградскому городскому суду данный спор не подсуден, подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст.28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса

Местом регистрации истца: <адрес> согласно Закону Ульяновской области «Об общем числе мировых судей и создании судебных участков в Ульяновской области» адрес место нахождения ответчика отнесен к территориальной подсудности судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, место нахождения ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (<адрес>), относится к подсудности мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Ульяновска, место нахождения ответчика филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»: <адрес> относится к подсудности судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Суд считает необходимым передать данное гражданское дело по иску Салдатова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», филиалу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Димитровграде о понуждении к снятию незаконно возложенной обязанности по оплате газа, понуждении произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

    Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Салдатова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», филиалу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Димитровграде о понуждении к снятию незаконно возложенной обязанности по оплате газа, понуждении произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в пятнадцатидневный срок со дня его оглашения.

Председательствующий судья                                             Е.С.Ленковская