Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2022 ~ M-2176/2022 от 02.08.2022

Дело №2-2413/2022

УИД 03RS0015-01-2022-003036-14

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                          6 октября 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ипполитову ДС о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Д.С. Ипполитову, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору №264811 от 31.10.2019, просит расторгнуть данный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02.11.2020 по 21.06.2022 в размере 117 836,47 руб., включая 11 828,30 руб. – просроченные проценты, 106 008,17 руб.– просроченный основной долг. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесённые по делу судебные расходы по оплате госпошлины 9 556,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Д.С. Ипполитов в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращённые в суд с отметкой «истёк срок хранения». При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. В связи с изложенным ответчика следует признать надлежаще извещённым о дате и времени рассмотрения дела. На основании положений ст. 167 и главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 31 октября 2019 кредитором ПАО «Сбербанк» и заёмщиком Д.С. Ипполитовым с применением электронной подписи подписаны индивидуальные условия потребительского кредита №264811. В соответствии с данными условиями установлен размер кредита 160 034 14 руб., проценты по нему 19,9% годовых, срок – 36 месяцев, возврат должен был осуществляться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими часть основного долга и проценты за пользование займом. Индивидуальными условиями установлена ответственность за нарушение срока возврата кредита в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Согласно представленной выписке по счёту и расчёту иска денежные средства были получены ответчиком 31.10.2019. Ответчик осуществлял платежи по возврату кредита с нарушением установленного в договоре срока, в частности согласно расчёту истца последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено в сентябре 2020 года.

После этого ответчик платежи в установленные договором сроки не осуществлял, доказательств обратного ответчик не представил. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика 19.05.2022, оставлено ответчиком без удовлетворения.

По расчёту истца задолженность ответчика образовалась за период с 02.11.2020 по 21.06.2022 и составляет 117 836,47 руб., в том числе 11 828,30 руб. – просроченные проценты, 106 008,17 руб.– просроченный основной долг.

Выданный по заявлению истца мировым судьёй судебного участка №6 по г. Салават судебный приказ от 10.12.2021 по делу №2-3321/2021 отменен после поступления от ответчика возражений определением от 31.03.2022

При таких обстоятельствах с Д.С. Ипполитова в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в полном объёме.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведённого положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворённым имущественным и неимущественным требованиям в размере 9 556 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ипполитову ДС о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Ипполитова ДС, родившегося 00.00.0000 в (адрес) Республики Башкортостан, имеющего паспорт ... выданный 00.00.0000 Отделом УФМС России по Респ. Башкортостан в (адрес), СНИЛС ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору ... от 00.00.0000 в сумме 117 836 руб. 47 коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9 556 руб. 70 коп., всего 127 393 руб. 17 коп. (сто двадцать семь тысяч триста девяносто три руб. 17 коп.)

Расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ипполитовым ДС

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись    

Копия верна, судья                         Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-2413/2022 Салаватского городского суда