Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2020 ~ М-1308/2020 от 18.05.2020

дело № 2-1475/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием Нефтеюганского межрайонного

прокурора Кинзина М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Олега Олеговича к Чемлакову Александру Михайловичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Горбунов О.О. обратился с исковыми требованиями к Чемлакову А.М. о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 марта 20919 года в период с 19.00 часов до 19.30 часов Чемлаков А.М. нанес ему один удар головой в лицо, причинив физическую боль.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 24).

    Представитель третьего лица – ОМВД России по городу Нефтеюганску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.17, 26).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, в сумме 5 000 рублей, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Нефтеюганского районного суда от 18 июля 2019 года следует, что Чемлаков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде в виде штрафа. Указанный приговор вступил в законную силу 30 июля 2019 года (л.д.8).

Этим же приговором установлено, что Чемлаков А.М. применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.03.2019 Чемлаков А.М., в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре здания ОМВД России по г. Нефтеюганску, расположенного по адресу: г.Нефтеюганск, 8А микрорайон, строение 56, в ответ на законные требования сотрудника полиции: (иные данные) мобильного взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску, младшего сержанта полиции Горбунова О.О., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г.Нефтеюганску № от (дата), действующего в соответствии с должностной инструкцией от 21.02.2019, утвержденной начальником ОМВД России по г.Нефтеюганску, исполняющего должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, и прибывшего в указанное место для пресечения правонарушений предусмотренных ст.ст. 20.20, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Чемлакова А.М., действуя с прямым умыслом, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Горбунова О.О., осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что Горбунов О.О. находится в форменном обмундировании со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка в соответствии со ст.2; п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», и его требования законны и обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Горбунова О.О., а также причинения физической боли, умышленно нанес один удар головой в лицо Горбунова О.О., причинив ему физическую боль.

Из справки №2844 от 20 марта 2019 года следует, что Горбунов О.О. обратился в приёмное отделение БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» в связи с (иные данные) (л.д.30).

Из заключения эксперта № следует, что объективных данных за наличие телесных повреждений не обнаружено (л.д.33-34).

Исходя из характера насильственных действий, совершенных ответчиком в отношении истца, физических страданий истца в связи с причинением ему боли, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован выплатой денежных средств в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии со ст. ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобождена

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░