Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2021 от 07.07.2021

                     10RS0013-01-2021-000889-65

№12-142/2021

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2021 года                                                                                      город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В. Баранова, рассмотрев жалобу бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы безопасности по надзору в сфере транспорта от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении учреждения с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

у с т а н о в и л :

постановлением № старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы безопасности по надзору в сфере транспорта (далее также - УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) от хх.хх.хх г. бюджетное учреждение Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (далее - Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С постановлением не согласно Учреждение, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения. БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» имеет сертификат № от хх.хх.хх г. о соответствии нормам авиационной безопасности, выданный Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации). Мероприятия, перечисленные в данном сертификате, включают в себя мероприятия обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - авиационном предприятии. Полагают, что БУ «Аэропорт «Петрозаводск» выполняются требования по обеспечению транспортной (авиационной) безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - в аэропорту «Петрозаводск».

Кроме того, БУ «Аэропорт «Петрозаводск» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание представители Учреждения, административного органа не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены. Представителем административного органа представлен отзыв на жалобу, согласно которому представитель просит постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления от хх.хх.хх г. получена Учреждением 07.06.2021.

10.06.2021 БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» в Прионежский районный суд РК была подана жалоба на вышеуказанное постановление, однако определением суда от 15.06.2021 жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку была подписана лицом, не наделенным специальным правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Определение получено Учреждением 01.07.2021.

С настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» обратилось в суд 06.07.2021.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем, в целях реализации права БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления заявителю срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.9 ст.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.2 указанного Федерального закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Приказом Минтранса России от 23 июля 2015 № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила), являющиеся обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 17 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра).

Согласно п. 18 Правил наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование (далее - работники, осуществляющие наблюдение и собеседование).

Из материалов дела следует, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в соответствии с распоряжением № от хх.хх.хх г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», в результате которой установлено, что хх.хх.хх г. юридическое лицо - БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязательных Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте, а именно в нарушение п.17, 18 Правил в СТИ БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» ОТИ аэропорт «Петрозаводск наблюдение, собеседование, досмотр, повторный досмотр осуществляются лицами, не являющимися подразделением транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения установленных Правил подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от хх.хх.хх г. №.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Учреждением установленных требований в сфере обеспечения транспортной безопасности не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины юридического лица, не установлено.

Довод жалобы о том, что БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» имеет сертификат № от хх.хх.хх г. о соответствии нормам авиационной безопасности, выданный Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), и мероприятия, перечисленные в данном сертификате, включают в себя мероприятия обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - авиационном предприятии, следовательно БУ «Аэропорт «Петрозаводск» выполняются требования по обеспечению транспортной (авиационной) безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - в аэропорту «Петрозаводск» не может быть принят судом.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности. П. 2 ст. 12.1 данного Федерального закона установлено, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности (п.9 ст. 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 № 16-ФЗ).

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что у БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» отсутствует свидетельство об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности. Следовательно, наблюдение, собеседование, досмотр, повторный досмотр осуществляется лицами, не являющимися силами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности. Данное обстоятельство и выводы административного органа заявителем не оспорены.

Наказание Учреждению назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ и является минимальным.

При производстве по настоящему делу существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.

Ходатайство БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления № от хх.хх.хх г. не может быть рассмотрено судом виду следующего.

Согласно ч.1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца; с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, поскольку постановление о назначении административного штрафа вынесено старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы безопасности по надзору в сфере транспорта, то рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о наложении административного штрафа находится в компетенции данного административного органа.

Руководствуясь ст.30.7 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы безопасности по надзору в сфере транспорта от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15. 2 КоАП РФ, в отношении бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                              Т.В. Баранова