Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-464/2020 от 08.06.2020

Адм.дело № 12-464/2020

УИД 21RS0023-01-2020-003183-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года          г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу Михайловой А.Н. на постановление от дата, которым производство по делу в отношении Михайловой А.Н. прекращено, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Ивановым Д.Г. от дата производство по делу об административном правонарушении, возбужденное дата в отношении Михайловой А.Н. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Михайлова А.Н. подала на него жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В обосновании жалобы указала, что в мотивировочной части постановления указано, что она совершила наезд на пешехода ФИО4, и в ее действиях инспектор усмотрел нарушения правил дорожного движения, и в последующем данный факт может повлечь определенные юридические последствия в виде возникновения права потерпевшего с обращением в суд о компенсации морального и материального вреда. В своей жалобе так же указывает, что она заявляла ходатайство об истребовании с камер видеонаблюдения записи ДТП, однако данное ходатайство не было удовлетворено. Так же в основании своей жалобы указывает, что на ФИО4 она наезд не совершала, так как он сам делал умышленные движения к автомобилю.

На основании вышеизложенного просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствуем события административного правонарушения.

Михайлова А.Н., представитель УМВД России по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении адресот дата следует, что дата в ------ по адресу: адрес, водитель Михайлова А.Н., управляя автомобилем ----- перед началом движения, не соблюдая необходимый боковой интервал, совершила наезд на пешехода ФИО4, дата г.р.

Как следует из письменных объяснений Михайловой А.Н., дата в ------ при требовании сотрудника ГИБДД припарковаться для предъявления документов, она начала выруливать влево и начала движение, но перед ней стоял человек, она его попросила отойти, но он не реагировал. Сотрудник ГИБДД это видел. Наезд на него она не совершала, телесных повреждений он не получал. На предмет наркотического опьянения его не проверяли.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что дата он находился по адресу: адрес, возле магазина ------ Его автомобиль был припаркован под знаком «остановка запрещена». К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы на автомобиль. После того, как он предоставил документы, он вышел за сотрудником ГИБДД, который направился в сторону автомобиля ------ После того, как он подошел к указанной машине, ФИО4 так же последовал за сотрудником, в этот момент владелец ------ совершила на него наезд.

Из письменных объяснении ФИО5 следует, что дата около ------ во время несения службы по ООП и БДД в адрес совместно со ст. ИДПС ОБДПС ст. л-т полиции ФИО6 по адресу: адрес выявили автомобили, которые были припаркованы с нарушением ПДД, в зоне действия знака 3.27 «остановка запрещена» и 8.24 «работает эвакуатор». На водителя автомобиля ------ ФИО4 был составлен административный материал по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ. Затем они проследовали к автомобилю Лада XRAY К345КТ 21 рус. и попросили гражданку предъявить документы, однако она отказалась и начала движение. Перед ее автомобилем находился гражданин ФИО4, она попросила его отойти и совершила на него наезд.

В силу п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением от дата производство по делу об административном правонарушении, в отношении Михайловой А.Н. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Михайлова А.Н., оспаривая указанное постановление, указывает, что инспектор указал о совершении ее наезда на пешехода.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, оно таких выводов не содержит, как не содержит никаких выводов о виновности Михайловой А.Н.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Михайловой А.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменений, а жадобу Михайловой А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Судья                                         Е.М. Данилин