Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2022 от 01.06.2022

ДелоУ

У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи:                                  Н.В. Марковой

при секретаре:                         Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска:                   О.В. Лихачевой

подсудимого:                                 А10 защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края О.В. Гонт, представившей ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А13 Петра Геннадьевича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего главным механиком в ООО «Журавли», военнообязанного, проживающего по Х «а»-113 Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А2, проживая по адресу: Х «а»- 113 в Х, совершил умышленное преступление - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу У от 00.00.0000 года при следующих обстоятельствах:

07.06.2017 года вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.02.2017 года по делу У, которым постановлено о взыскании в солидарном порядке с ООО «Альтаир», А2, А6 в пользу АО «БинБанк» задолженности: по основному долгу в размере 12 000 000,00 рублей; по просроченным процентам в размере 497 606, 67 руб., пени на просроченный основной долг в размере 500 000,00 рублей, пени на просроченные проценты в размере 50 000,00 рублей, а также государственной пошлина размере 66 000,00 рублей, а всего 13 113 606,00 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.04.2019 произведена замена ПАО «БинБанк» на его правоприемника ПАО Банк ФК «Открытие».

В связи с тем, что А2, вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда Х по делу У от 00.00.0000 года в добровольном порядке не исполнил, с целью принудительного исполнения указанного судебного акта, 00.00.0000 года судом, выдан исполнительный лист серии ФС У, на основании которого, 00.00.0000 года в отношении А2 в отделе судебных приставов по Х УФССП России по Х возбуждено исполнительное производство У - ИП в последующем присоединенное к сводному исполнительному производству У - СД, о чем А7 судебным приставом-исполнителем уведомлен надлежащим образом.

00.00.0000 года А2 под личную подпись вручено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по его месту работы в ООО «Крановые Системы» Х.

00.00.0000 года и 00.00.0000 года А2 не желающий исполнять вступивший в законную силу судебный акт о взыскании долга, в целях понуждения исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем, под личную подпись предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Кроме этого, 00.00.0000 года А2, не желающий исполнять вступивший в законную силу судебный акт о взыскании долга, в целях понуждения исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем, под личную подпись дополнительно предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Однако, у А2, достоверно знающего о возбужденном исполнительном производстве и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имеющего постоянное место работы, возник умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, А2 к исполнению решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу У не приступил.

Реализуя возникший преступный умысел, А2, после передачи работодателю в ООО «Крановые Системы» постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и удержания в счет погашения долга в августе 2019 года 15 860,82 рублей, в сентябре 2019 года 11 983,42 руб., дополнительно получив в ООО «Крановые системы» доход в виде заработной платы на общую сумму не менее 70 400,00 рублей, скрыв его от судебного пристава-исполнителя и не направив в счет погашения долга, принимает решение о своем увольнении из Z о чем судебного пристава- исполнителя не уведомил, чем лишил судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на полученные от трудовой деятельности денежные средства в счет уплаты долга.

Кроме этого, А2, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о своем трудоустройстве и увольнении Z Красноярск, где в период с апреля 2020 года по август 2020 года, получил заработную плату в размере не менее 93 931,05 рублей, средства из которой в счет уплаты долга не направил и лишил судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на полученные от трудовой деятельности денежные средства в счет погашения долга.

Кроме этого, А2, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, продолжая реализацию возникшего преступного умысла, направленного на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о своем трудоустройстве и увольнение из Z г. Красноярск, где в период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, получил заработную плату в размере не менее 10 830,71 рублей, средства от которой в счет уплаты долга не направил и лишил судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на полученные от трудовой деятельности денежные средства в счет погашения долга.

Кроме этого, А2, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, продолжая реализацию возникшего преступного умысла, направленного на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о своем трудоустройстве и увольнение Z Красноярск, где в период с января 2021 года по январь 2022 года, получил заработную плату в размере не менее 248 505,64 рублей, которую в счет уплаты долга не направил и лишил судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на полученные от трудовой деятельности денежные средства в счет погашения долга.

Таким образом, А2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в нарушение ч. 5 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» скрыл от судебного пристава-исполнителя о своем официальном трудоустройстве и увольнении в Z Z Z в Z где в период с августа 2019 года по январь 2022 года получил заработную плату в размере не менее 404 307,04 рублей.

А2, будучи достоверно осведомленным о вступившем 00.00.0000 года в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года по делу У, и возбужденном в отношении него исполнительном производстве осознавая, что на нем, лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, достоверно зная о наличии кредиторской задолженности перед ПАО Банк ФК «Открытие», будучи неоднократно: 14.08.2019 года, 19.08.2019 года, 19.09.2019 года надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и игнорируя их, игнорируя постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, имея реальную финансовую возможность приступить к погашению кредиторской задолженности, размер которой установлен решением суда, которое согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» обязательно для исполнения для всех без исключения лиц, осознавая возможность наступления последствий в виде уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, на протяжении длительного периода времени с октября 2019 года по 16.02.2022 года, умышленно, надлежащих мер к погашению суммы долга установленной вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу У не принял, находящиеся в его личном распоряжении денежные средства направлял на цели, не связанные с исполнением судебного акта, к погашению кредиторской задолженности в размере 13 113 606,00 рублей в пользу ПАО Банк ФК «Открытие», которая в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером, не приступил.

В судебном заседании подсудимый А2 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. А2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гонт О.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего А8, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ст.177 УК РФ предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы, что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное А2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Психическое состояние А2 у суда сомнений не вызывает. А2 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что А2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что А2 по месту жительства характеризуется, как с удовлетворительноц, так и с положительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, занимается общественно- полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет семью, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных личности А2, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояния здоровья, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, А2 является трудоспособным, занимается общественно- полезным трудом и имеет ежемесячный доход около 28000 рублей, супруга имеет доход около 18000 рублей, кредитных обязательств, иждивенцев нет. Штраф суд полагает возможным назначить с рассрочкой выплаты штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 месяцев, по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по красноярскому краю, У

Меру процессуального принуждения в в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья:                                    Н.В. Маркова