Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2022 ~ М-217/2022 от 17.03.2022

Определение

2 июня 2022 года               г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Ярцевой Г.И.,

рассматривая в отрытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-252/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Черепниной А.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Тула» обратилось в суд с иском к Черепниной А.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование сослалось на то, что Черепнина А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретает газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на котором лежит обязанность принять поставленный газ и оплатить его, а также обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета и газоиспользующего оборудованию для проведения проверки.

Сообщило, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного газа по адресу: <адрес>, общество обратилось в суд для взыскания задолженности за потребленный газ. Мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области 31.05.2021 вынесен судебный приказ № 2-627/2021 о взыскании с Черепниной А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» задолженности по оплате за потребленный газ за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 в сумме 10 953, 46 руб., и госпошлины в размере 219, 07 руб.; 25.11.2021 – судебный приказ № 2-1941/2021 о взыскании с Черепниной А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» задолженности по оплате за потребленный газ за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 в сумме 10 905, 13 руб., и госпошлины в размере 218, 10 руб.

Указало также, что по состоянию на 10.03.2022 ответчиком Черепниной А.А. задолженность по оплате за потребленный газ не погашена, в связи с чем, согласно п.45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан у поставщика газа в одностороннем порядке возникло право приостановить исполнение обязательств по поставке газа, вместе с тем проведение соответствующих работ по приостановлению подачи газа возможно лишь внутри жилого помещения, принадлежащего ответчику, при этом доступ в указанное выше помещение ответчиком обеспечен не был.

Просило суд:

- возложить на Черепнину А.А. обязанность обеспечить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Тула» совместно с представителями газораспределительной организации АО «Газпром газораспределение Тула» к газопроводу, расположенному внутри жилого помещения по адресу: <адрес>, для осуществления работ по приостановке подачи газа, в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по делу и не чинить препятствий в проведении работ по приостановлению подачи природного газа;

- взыскать с Черепниной А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» 6000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности Мавропуло Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против направления дела по подсудности не возражала.

Ответчик Черепнина А.А., извещавшаяся о судебном заседании, не явилась, возражения на исковые требования не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Газпром газораспределение Тула», по доверенности Денисова М.Н., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала позицию ООО «Газпром межрегионгаз Тула».

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).Принимая к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Черепниной А.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, суд руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ, устанавливающими подсудность по месту жительства ответчика, поскольку истцом в исковом заявлении указан адрес: <адрес>, что являлось основанием к обращению с иском в Ясногорский районный суд Тульской области. Вместе с тем, как следует из представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ясногорскому району сведений, Черепнина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, с 18.10.1988 зарегистрирована по адресу: <адрес> Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к следующему. В силу положений ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренных законом основаниях. Аналогичное положение закреплено и в п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 173. При этом согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета (постоянного или по месту пребывания). Безусловно в судебном заседании установлено, что местом жительства и регистрации ответчика Черепниной А.А. является адрес: <адрес> Таким образом, на момент предъявления требований местом жительства ответчика Черепниной А.А. также являлся указанный адрес, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда Тульской области. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно Ясногорскому районному суду Тульской области, было принято к производству с нарушением правил подсудности.В силу требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.При изложенных обстоятельствах гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Черепниной А.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области.Руководствуясь ч.4 ст.29, ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судопределил: гражданское дело № 2-252/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Черепниной А.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области.На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья