Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2358/2023 ~ М-1885/2023 от 23.10.2023

Дело №2-2358/2023                 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002720-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров              «11» декабря 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Барченковой Е.В.,

при секретаре                             Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Провальной (Мягковой) Екатерине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к Провальной (до заключения брака- Мягковой) Е.В., указав, что 13.07.2020 между АО КБ «Ситибанк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. На основании договора уступки права требования № *** от *** право требования по указанному договору передано истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 894646 руб. 68 коп., из которых основной долг – 838589 руб. 68 коп., проценты – 56057 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 146 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Провальная Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, с ходатайством об отложении, либо рассмотрении в свое отсутствие не обращалась.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1,2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2020 между АО КБ «Ситибанк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Указанный кредитный договор был подписан ответчиком с применением цифровой подписи. Погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24799 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 9-10).

Вышеуказанный кредитный договор заключен в соответствии с индивидуальными условиями, изложенными в кредитном договоре, и Общими условиями кредитования (л.д. 13-17).

Принадлежность подписи в кредитном договоре и факт его заключения и получения кредитных средств в размере *** руб. ответчиком не оспаривались.

На основании договора уступки прав требования № *** от *** право требования по кредитному договору № *** от 13.07.2020 передано ООО «Столичное АВД» (л.д. 23-32, 33-36).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, за период с 13.06.2021 по 20.07.2023 составляет 894646 руб. 68 коп., из которых основной долг – 838589 руб. 68 коп., проценты – 56057 руб. (л.д. 8). Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, контррасчет не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора 01.08.2023 ООО «Столичное АВД» направило в адрес ответчика уведомление-претензию о досрочном возврате с даты его получения в десятидневный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа (л.д. 21).

Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по погашению задолженности Провальной Е.В. до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 894646 руб. 68 коп., из которых основной долг – 838589 руб. 68 коп., проценты – 56057 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 12146 руб. 47 коп. (5200 руб. + 1 проц. от (894646,68 руб.-200000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» (***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 13.07.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 838589 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░ – 56057 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12146 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░░░

***

***

***

***