Решение по делу № 2-373/2015 (2-4914/2014;) от 22.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.

При секретаре – Османовой Т.Ж.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Петровой Т.Е., Сафонова Е.В. к Сафонову В.Н., третьим лицам Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Отделу УФМС России по Самарской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Сафонову В.Н., третьим лицам Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Отделу УФМС России по Самарской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая его тем, что Петрова Т.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку смерти матери истицы на основании решения от 12.06.1984 г. № 207 лицевой счет был переведен на нее.

20.03.1970 г. истица зарегистрировала брак с ответчиком, который с 29.06.1984 г. на основании заявления истицы был зарегистрирован в квартире <адрес>, как член семьи нанимателя. Однако, ответчик, фактически в данную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, а приезжал периодически. На протяжении более 20 лет ответчик не появляется в указанной квартире, не имеет в ней своих вещей, бремя содержания жилья не несет.

19.02.2013 г. брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Самары

Таким образом, по мнению истицы, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица, представитель истцов-адвокат Халеппо В.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, согласно которого решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда, просили дело рассмотреть в их отсутствии /л.д.42/.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары, Тарасов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что ответчик мог приехать и не попасть в квартиру, поскольку была заменена входная дверь.

Свидетель С. допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является почтальоном и на протяжении около 10 лет приносит пенсию истице домой. Кроме истцов в квартире она больше никого никогда не видела, ответчика не знает.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что она является соседкой истцов, часто бывает в квартире истцов, ответчика там не знает и никогда не видела в их квартире.

Свидетель М.., в судебном заседании показала, что она является подругой Петровой Т.Е. Ответчика она знает, присутствовала на регистрации их брака. В 2002 г. когда ответчика последний раз приезжал в Самару он ее просил достать билеты обратно и сказал, что в Самару больше не приедет. Вещей ответчика в квартире не видела.

Свидетель С.И.Н.., в судебном заседании, показал, что ответчик его родной брат, в квартире истцов он не проживает длительное время, живет в другой семье в Сургуте, где именно не знает. Последний раз общался с братом в 2002 г. Вещей ответчика в квартире истцов не видел.

Свидетель С.Р.Г. в судебном заседании показала, что является женой С.И.Н. В квартире истцов ответчика никогда не видела, живет на севере с другой семьей, бывшей своей семье никогда не помогал.

Выслушав пояснения явившихся сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Петрова Т.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения № 207 от 12.06.1984 г. Исполнительного комитета Железнодорожного райисполкома, в соответствии с которым на нее был переведен лицевой счет на семью из двух человек в связи со смертью матери К. (л.д.20).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статьей 677 ГК РФ установлено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Совместно с нанимателем спорного жилого помещения в нем зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи ее сын-Сафонов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме сына истицы, в спорном жилье зарегистрирован бывший муж Петровой Т.Е. – Сафонов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения /л.д.21/.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела подтверждается, что брак между Петровой Т.Е. и Сафоновым В.Н. прекращен 11.04.2013 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Самарской области /л.д.19/. Однако, как показали свидетели С.., П. М. С.И.Н. С.Р.Г. не доверять которым у суда оснований не имеется, Сафонов В.Н. добровольно выехал из квартиры, длительное время в ней не проживает, что свидетельствует о том, что ответчик отказался от своего права пользования спорной квартирой /л.д.39/. Данное обстоятельство, также подтверждается также акто от 15.12.2014 г., согласно которого соседи истцов подтвердили, что в квартире <адрес> проживают Петрова Т.Е. и ее сын Сафонов Е.В., а Сафонов В.Н. в квартире не проживал и не проживает в настоящий момент /л.д. 44/.

В связи с вышеизложенным, судом достоверно установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Сафонова В.Н. вселиться в спорное жилое помещение. Ответчик не несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации и до настоящего времени. Ответчик на протяжении длительного времени не использует свое право на проживание в спорном жилом помещении, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Частью 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, суд полагает, что регистрация Сафонова В.Н. нарушает права Петровой Т.Е. как квартиросъемщика спорного жилого помещения и членов ее семьи, несущих бремя содержания спорного жилого помещения за себя и за ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истцов - удовлетворить.

Признать Сафонова В.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары снять Сафонова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                      Л.Ю. Колесникова