Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-155/2023;) от 19.12.2023

с/у № 1 м/с Щеколдина Е.А. Дело № 11-39/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2024 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием ответчика Зайкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайкова Сергея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 27 октября 2023 года, на основании которого исковые требования АО «ПРО ТКО» к Зайкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за услугу обращение с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением суда от 27 октября 2023 года с Зайкова С.В. в пользу ООО «ПРО ТКО» взыскана задолженность за услугу обращения твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 20.02.2022 в сумме 3944,,44 руб., пени по состоянию на 20.02.2022 в сумме 421,51 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 4765,95 руб.

    Не согласившись с решением суда от 27 октября 2023 года, Зайковым С.В. подана апелляционная жалоба.

    Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не были исследованы все имеющиеся доказательства по делу, представленные как истцом, так и ответчиком. Письменный договор ни с ПГКУП «Теплоэнерго», ни с АО «ПРО ТКО» Зайковым С.В. не заключался. За период с 01.01.2019 по 20.02.2022 в квартире по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Копылова д. 69 кв. 52 никто не был зарегистрирован. Квитанции по оплате за услугу обращение с твердыми коммунальными отходами поступали на имя Асмагулова И.Ш., первую квитанцию на свое имя Зайков С.В. получил 20.05.2022. Также указывает на то, что взыскиваемый период не соответствует платежным квитанциям.

    Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 27 октября 2023 года, принять по делу новое решение.

    Истец АО «ПРО ТКО» в судебное заседание своего представителя не направили.

    Ответчик Зайков С.В. в ходе судебного заседания доводы изложенные в апелляционной жалобе подтвердил, просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края отменить, принять по делу новое решение.

    Суд, заслушав ответчика Зайкова С.В., исследовав письменные материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (части 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 27 октября 2023 года постановлено: «Исковые требования акционерного общества «ПРО ТКО» к Зайкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за услуги обращение с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зайкова Сергея Васильевича в пользу акционерного общества «ПРО ТКО» задолженность за услугу обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 20.02.2022 в сумме 3944 рублей 44 копеек, пени по состоянию на 20.02.2022 в сумме 421 рублей 51 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Всего: 4765 рублей 95 копеек.»

    Мировым судьей было установлено, что собственником квартиры по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Копылова д. 69 кв. 52 с 05.09.2018 является Зайков С.В. С 01.01.2019 ПКГУП «Теплоэнерго» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края. Предложение о заключении договора было опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018, таким образом, с 01.01.2019 между ответчиком Зайковым и ПГКУП «Теплоэнерго» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 206166194. Впоследствии ПГКУП «Теплоэнерго» реорганизовано в форме преобразования в АО «ПРО ТКО», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ. В ходе судебного разбирательства наличие задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не оспаривалось. Оспаривался тот факт, что ответчик проживал по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Лизы Чайкиной д. 20 кв. 66, а квартира по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Копылова д. 69 кв. 52 находится в собственности, где никто не проживает и не зарегистрирован.

Судом обоснованно были отклонены доводы ответчика о том, что не заключал письменный договор ни с ПГКУП «Теплоэнерго», ни с АО «ПРО ТКО», и то, что в спорной квартире в спорный период никто не был зарегистрирован.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы а жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании части первой и второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО.

В отсутствие письменного договора между истцами и региональным оператором применению подлежат положения типового договора с применением специальной нормы, содержащейся в п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила учета ТКО N 505).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ) предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу изложенного, разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, и руководствуясь выше приведенными положениями закона, обоснованно пришел к выводу необходимости удовлетворить заявленное требование истца.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана мировым судьей с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов мирового судьи и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 27 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайкова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Гусельников О.П.

Подлинник определения содержится в материалах дела № 11-3/2024.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2024 года.