Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2023 ~ М-1761/2023 от 10.07.2023

Дело №2-2154/2023

УИД: 30RS0004-01-2023-002629-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года                                                                                        г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.,

    при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Подболотовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Трусовского района г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах Подболотовой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы, указав следующее.

Прокуратурой района по обращению работников ООО «ЖЭК «Домоуправление» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлены нарушения.

Подболотова Т.А. работала в ООО «ЖЭК «Домоуправление» в должности диспетчера до 31.05.2023. Руководством организации допущены нарушения сроков выплаты заработной платы, по состоянию на 27.06.2023 задолженность по заработной плате перед Подболотовой Т.А. за апрель и май 2023 года составляет 39241,11 руб.

Поскольку несвоевременная выплата заработной платы нарушает права гражданина, истец просит взыскать с ООО «ЖЭК «Домоуправление» в пользу Сидоренко П.П. заработную плату за период с апреля по май 2023 года в размере 39 241,11 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 673 руб.

Стороны, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Вместе с тем истцом представлено ходатайство, согласно которому требования истец поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Стороной ответчика представлено ходатайство, согласно которому исковые требования в части взыскания суммы не выплаченной заработной платы ответчик признает, по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы просит отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Подболотова Т.А. работала в ООО ЖЭК «Домоуправление» в должности диспетчера до 31.05.2023. Факт трудовых отношений сторонами не оспаривается.

Согласно справке ООО ЖЭК «Домоуправление» о наличии задолженности по оплате труда работников, подписанной директором Общества Макаровым Н.Л., по состоянию на 27.07.2023 Подболотовой Т.А. начислена, но не выплачена заработная плата за апрель 2023 года в размере 18 126 руб., за май 2023 года – 21115,11 руб. (всего 39 241,11 руб.).

Из письменного ходатайства ответчика следует, что задолженность по заработной плате перед работниками по состоянию на 08.08.2023 частично погашена.

Вместе с тем, согласно справке ООО ЖЭК «Домоуправление» о наличии задолженности по оплате труда работников, подписанной директором Общества Макаровым Н.Л., по состоянию на 08.08.2023 задолженность по заработной плате работодателя перед Подболотовой Т.А. осталась прежней – за апрель 2023 года в размере 18 126 руб., за май 2023 года – 21115,11 руб. (всего 39 241,11 руб.).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика на исковое заявление в части требований по взысканию компенсации не мотивированы и не соответствуют нормам действующего трудового законодательства.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за задержку указанной выплаты по состоянию на 30.06.2023 в размере 673 руб. также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 397 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Подболотовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» в пользу Подболотовой <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с апреля 2023 года по май 2023 года в размере 39 241,11 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 30.06.2023 в размере 673 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 1 397 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     В.В. Косинов