Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3213/2022 ~ М-1363/2022 от 17.02.2022

№ 2-3213/2022

УИД 03RS0003-01-2022-001831-94

Определение

07.04.2022      г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Нуриевой А.Д.,

с участием представителя истца Хасанова Т.Р., действующего на основании доверенности № 03/от 04.04.2022 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакирова Рафаэля Вадутовича к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

Бакиров Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 03.04.2020 между ним и ООО «Сетелембанк» был заключен кредитный договор №.

При заключении договора Банк представил Бакирову Р.В. дополнительную услугу в виде карты «Помощь на дорогах». На оплату данной услуги из суммы кредиты банком было списано 75 000 рублей.

15.04.2021 г. истцом было направлено заявление в адрес ООО «Автоассистанс» об отказе от данной услуги, с требованием осуществить возврат платы в течении десяти дней.

На основании изложенного Бакиров Р.В. просит:

Расторгнуть опционный договор и взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании решался вопрос о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы РБ по месту жительства истца Бакирова Р.В.

Представитель истца Хасанов Т.Р. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.Споры о взыскании денежных средств относятся к имущественным спорам. Требование о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производным от основного.

Из п.5 ч.1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно ст.17 Закона Российской Федерации №2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Учитывая, что цена иска составляет 75 000 рублей, что в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК Российской Федерации отнесено к подсудности мирового судьи, суд находит, что исковое заявление было принято Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Таким образом, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы РБ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Бакирова Рафаэля Вадутовича к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы РБ (450106, Респ.Башкортостан, г.Уфа, ул.Менделеева, д.116/1.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ш. Добрянская