Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-27/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 17 июня 2022 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрово-Заводского района Букина Д.С., подсудимого Епифанцева В.В., защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Епифанцева <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Копию обвинительного акта получил 29 апреля 2022 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 30 мая 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Епифанцев В.В. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах Епифанцев ФИО11 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», штраф в размере 30 000 рублей выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано Епифанцевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов Епифанцев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством, с целью поездки по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомашины марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начал на нем движение от <адрес> по проселочной дороге в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на проселочной дороге, расположенной по <адрес> б/н <адрес> автомашина Марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под Управлением Епифанцева ВВ. была остановлена экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД РОССИИ «Газимуро-Заводский». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Епифанцев В.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Епифанцева В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Епифанцев В.В. согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь на проселочной дороге, расположенной по <адрес> б/н <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у Епифанцева В.В.. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 0,886 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал и суду показал о том что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости на празднование юбилея родственника в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков он на автомашине «Toyota Camry» поехал в магазин за соком детям и его остановили сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Состояние алкогольного опьянения у него было установлено. От управления транспортным средством он был отстранён.

Вина подсудимого Епифанцева В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании о том что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала его внучка со своим супругом из пгт. Новая Чара к нему на юбилей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал снова распивать спиртное и поехал в магазин. ФИО3 остановили сотрудники ГИБДД.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том что ДД.ММ.ГГГГ он совместно гос. инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 осуществляли патрулирование. Находясь в <адрес> около 15 часов 15 минут они увидели, что им навстречу по проселочной дороге движется автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Инспектор БДД Свидетель №2 включил на служебной автомашине звуковую и световую специальную сигнализацию, после чего данный автомобиль остановился. Документы на автомашину у водителя отсутствовали. В ходе беседы было установлено, что водителем является гражданин Епифанцев ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - житель пгт. Новая <адрес>. У водителя автомобиля Епифанцева В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, гражданин Епифанцев В.В. был отстранен от управления транспортным средством и приглашен в служебную автомашину ГИБДД. Епифанцеву В.В. было предложено пройти при помощи алкотектора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Епифанцев В.В. согласился, он продул алкотектор, была отобрана проба выдыхаемого воздуха, результат свидетельствования - 0,886 мг/л. Проверив Епифанцева В.В.. по базе ФИС-М ГИБДД, было установлено, что Епифанцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП. В дальнейшем материал проверки был передан в орган дознания для принятия решения (л.д.44-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1 заступили на дежурство согласно плана-задания, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они находясь в <адрес> остановили автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Документы у водителя отсутствовали. В ходе беседы было установлено, что водителем автомобиля является гражданин Епифанцев ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - житель пгт. Новая <адрес>. У водителя автомобиля Епифанцева В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, гражданин Епифанцев В.В. был отстранен от управления транспортным средством и приглашен в служебную автомашину ГИБДД. Епифанцеву В.В. было предложено пройти при помощи алкотектора, результат освидетельствования - 0,886 мг/л, что является превышением допустимой нормы алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Епифанцев В.В. согласился. Проверив Епифанцева В.В.. по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что Епифанцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.47-49)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» сержанта полиции Свидетель №1, зарегистрированном в КУСП по Александрово-Заводскому району № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Епифанцева В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УКРФ (л.д.5)

Протоколом 75 В А № об отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Епифанцев В.В. отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.6).

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Епифанцева В.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,886 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на проселочной автодороге по <адрес> б/н <адрес>. В ходе ОМП изъят автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.10-16).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где установлено начало движения автомобиля (л.д.39-43)

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на проселочной автодороге, по <адрес> б\н <адрес> и DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56, 60-62)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района Забайкальского края, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Епифанцеву В.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.83-86).

Оценивая психическое состояние подсудимого Епифанцева В.В. суд принимает во внимание справку ГУЗ «Каларская ЦРБ» о том, что Епифанцев В.В. не состоит на учете у врача нарколога, психиатра. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в вменяемости подсудимого.

Суд квалифицирует действия Епифанцева В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, Епифанцев В.В. ранее не судим, <данные изъяты> (л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Епифанцева В.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты с назначением Епифанцеву В.В. справедливого наказания в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что Епифанцев В.В. по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того по мнению суда Епифанцеву В.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

На основании ст. 81 УПК РФ, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашиной марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящейся у собственника Свидетель №3 по вступлению приговора в законную силу законному владельцу распорядиться по своему усмотрению; DVD+R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Сараевой Н.Е. осуществлявшей защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 11250 рублей, следует взыскать с подсудимого Епифанцева В.В. поскольку предусмотренные законом основания для освобождения от уплаты судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Епифанцева ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественным доказательством автомашиной марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящейся у собственника Свидетель №3 по вступлению приговора в законную силу законному владельцу распорядиться по своему усмотрению; DVD+R. диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Епифанцева ФИО15 процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Сараевой Н.Е. в размере 11250 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения через Александрово - Заводский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья И.А. Тимофеева