Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2022 ~ М-1967/2022 от 22.08.2022

63RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 сентября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Кокореву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кокореву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что заемщик КокоревА.В.ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кокоревым А.В.договором №(4406195982) от <дата> По состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 58970 руб. 82 коп., которая во внесудебном порядке не погашена. <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58 970 руб. 82 коп., а такжесудебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1969,12 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание неявился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу овозможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требованияПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кокоревым А.В.<дата> заключен договор кредитования №(4406195982), в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта, что подтверждается Индивидуальными условиями для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану Все в восточный 2.0.

В соответствии с условиями договора лимит кредитования составил 55000 рублей, процентная ставка – 28,00%/78,90% годовых (по безналичным/ наличным операциям).

Погашение кредита и уплата процентов подлежали осуществлению путем внесения суммы, не менее минимального обязательного платежа.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, выдал заемщику карту и предоставил денежные средства, которые использовались ответчиком.

Из выписки по счету установлено, что ответчиком производились списания денежных средств с карты, однако в нарушение условий договора обязательные минимальные платежи не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которому истец просил погасить задолженность перед банком, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на <дата> перед составляет58970,82 рублей, из которых:

- 51405,09 рублей – просроченная ссудная задолженность;

- 5702,37 рублей – просроченные проценты;

- 137,02 рублей – неустойка на просроченную ссуду;

- 200,49 рублей – неустойка на просроченные проценты;

- 1525,85 рублей – иные комиссии.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлялся, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на досрочное истребование суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и начисления неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки судом не установлено, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Кокорева А. В.(ИНН 631312885941) впользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №(4406195982) от 19.03.2019г. по состоянию на <дата> в размере 58 970 руб. 82 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1969 руб. 12 коп.,а всего 60939 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Зинкин В.А.