Решение по делу № 2-3153/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года город Тюмень Мировой судья судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени Битусова Любовь Ивановна, при секретаре Серебряковой О.В., с участием адвоката Насекина О.Ю., на основании ордера, в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/2013/5м по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «<ФИО1>» к Сорокину <ФИО2> о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в сумме 6990 рублей 30 копеек и возврата государственнойпошлины в сумме 400 рублей,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Сорокину И.П. о взыскании задолженности по договору аренды на сумму заявленных требований по тем основаниям, что 25.03.2013 года между ООО «<ФИО1>» и Сорокиным И.П. был заключен договор аренды нежилого помещения <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду нежилое помещение площадью 11 кв.м, расположенное в административном здании, по адресу: <АДРЕС> При этом Сорокин И.П. должен был ежемесячно вносить арендную плату до 10 числа расчетного месяца в сумме 600 рублей за 1 кв.м, общей суммой 6600 рублей. Между тем сроки внесения платы не соблюдались. 31.07.2013 года ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности за март и апрель 2013 года, но ответа не последовало. Задолженность, согласно расчета составила 6990 рублей 30 копеек Данную сумму просят взыскать с ответчика. Кроме того, просили взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей. Представитель истца при рассмотрении дела не присутствовал, извещен надлежащим образом. В период подготовки дела к слушанию, исковые требования поддержал в полном объеме. Так же просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик на судебном заседании не присутствовал, место фактического пребывания ответчика неизвестно. По адресу указанному в исковом заявлении не проживает. По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области, Сорокин И.П. был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, но 31.03.2006 года убыл по решению суда. В настоящее время место регистрации и фактического нахождения, не известно. Адвокат Насекин О.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судья определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. Проверив материалы дела, считаю, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что 25.03.2013 года между ООО «<ФИО1>» и Сорокиным И.П. был заключен договор аренды нежилого помещения <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду нежилое помещение площадью 11 кв.м, расположенное в административном здании, по адресу: <АДРЕС> Срок действия договора определен по 28.02.2014 года, а ответчик в соответствии с договором аренды обязался ежемесячно вносить арендную плату в срок до 10 числа расчетного месяца на основании предоставляемых арендодателем счетов. Арендная плата составляет 600 рублей за 1 кв.м, общей суммой 6600 рублей за месяц. Истец обязательства по передаче нежилого помещения исполнил, что подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 25.03.2013 года. Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Судья принимает расчет задолженности, произведенный истцом, согласно которого у Сорокина образовалась задолженность за 7 дней марта 2013 года и апрель 2013 года. Общая задолженность составила 6990 рублей. 31.07.2013 года ответчику была направлена претензия о наличии задолженности. Но ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и сумма задолженности 6990 рублей подлежит взысканию с Сорокина И.П. в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу данной правовой нормы, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 103, 309, 310, 450, 606. 607, 621 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «<ФИО1>» удовлетворить. Взыскать с Сорокина <ФИО2> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «<ФИО1>» задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме 6990 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей. Всего взыскать 7390 рублей Решение может быть обжаловано в месячный срок в Калининский суд г. Тюмени, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Л.И. Битусова Копия верна Мировой судья Л.И. Битусова Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3153/2013/5м, который хранится у мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени до вступления решения в законную силу с последующей передачей дела в архив. Мировой судья Битусова Л.И.