Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1773/2022 (2-9866/2021;) ~ М-8287/2021 от 02.12.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре помощнике Назарове П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут на 2-м км а/д Б. Ельня-Ольгино произошло ДТП с участием трех ТС:

-    автомобиля «XGMA» г/н №, принадлежащего Катвалян Х. А. по на праве собственности и находившегося под его управлением,

-    автомобиля «Лексус GS300» г/н №, принадлежащего Поторжнову Д. А. на основании договора купли-продажи и находившегося под его управлением,

-    автомобиля «Субару Legacy» г/н Н564№, принадлежащего Смирнову А. В. на праве собственности и находившегося под его управлением.

В результате ДТП автомобилю Смирнова А.В. были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал водитель ТС «XGMA» г/н № Катвалян Х.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Номер договора с Финансовой организацией ННН №. Гражданская ответственность Смирнова А.В. по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № ОД-20036ыла отозвана лицензии на осуществление страхования у общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. обратился в Российский союз автостраховщиков с Заявлением о наступлении страхового случая, в котором требовал произвести ему компенсационную выплату. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату в сумме 83 600 руб. Однако, Смирнов А.В. посчитал данную сумму выплаты заниженной.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Смирнова А.В. была проведена независимая экспертиза в ИП Пакуева А.В.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Смирнова А.В.с учетом износа составляет 211 772 руб. 00 коп.. Стоимость выполнения оценки составила 5 500 руб.

РСА был уведомлен телеграммой о проведении осмотра ТС Смирнова А.В.

Кроме того Смирнов А.В. был вынужден понести расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 665 руб. (475 руб. + 190 руб.).

Просит:

1.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсационную выплату в сумме 128 122 руб. 00 коп.

2.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 827руб. 70 коп.,

3.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку выплаты по день фактического исполнения требований, из расчета 1 процент от суммы компенсационной выплаты (128 122 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, но не более лимита компенсационной выплаты по формуле: 128 122 руб. 00 коп, (компенсационная сумма, подлежащая выплате) * 1 % * количество дней просрочки, начиная с даты вынесения решения.

4.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 105 руб.

5.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 5 500 руб.

6.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 2 000 руб.

7.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии в размере 290 руб. 00 коп.

8.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 475 руб.

9.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

10.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО:

1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут на 2-м км а/д Б. Ельня-Ольгино произошло ДТП с участием трех ТС:

-    автомобиля «XGMA» г/н №, принадлежащего Катвалян Х. А. по на праве собственности и находившегося под его управлением,

-    автомобиля «Лексус GS300» г/н №, принадлежащего Поторжнову Д. А. на основании договора купли-продажи и находившегося под его управлением,

-    автомобиля «Субару Legacy» г/н Н564№, принадлежащего Смирнову А. В. на праве собственности и находившегося под его управлением.

В результате ДТП автомобилю Смирнова А.В. были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал водитель ТС «XGMA» г/н № Катвалян Х.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Номер договора с Финансовой организацией ННН № Гражданская ответственность Смирнова А.В. по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № ОД-20036ыла отозвана лицензии на осуществление страхования у общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. обратился в Российский союз автостраховщиков с Заявлением о наступлении страхового случая, в котором требовал произвести ему компенсационную выплату. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату в сумме 83 600 руб. Однако, Смирнов А.В. посчитал данную сумму выплаты заниженной.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Смирнова А.В. была проведена независимая экспертиза в ИП Пакуева А.В.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Смирнова А.В.с учетом износа составляет 211 772 руб. 00 коп..

Суд полагает, что именно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд оценивает в соответствии со ст.71 ГПК РФ, следует положить в основу решения суда, поскольку оно составлено специалистом, который имеет специальные познания в автотехнике, составлено с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленному заключению не представили, его не оспаривают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Обязательство страховщика по возмещению убытков, причиненных застрахованному имуществу, возникает только в случае причинения этих убытков в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Сам по себе факт заключения договора страхования не обуславливает наличие у ответчика обязанности по возмещению страхователю ущерба независимо от обстоятельств его причинения.

С учетом анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что в рассматриваемом случае истцом доказано причинение застрахованному автомобилю убытков в результате заявленного им события.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 128 122 руб..

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел выплату в размере 83 600 руб..

Таким образом, неустойка подлежит взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.(через 20 дней после получения ответчиком необходимого пакета документов)

Размер неустойки составляет:

211 772 руб. х 1 % х 19 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = 40 236,68 руб..

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел выплату в размере 83 600 руб..

128 122 руб. х 1 % х 272 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =348 491,84 руб..

Всего размер неустойки составляет 388 728,52 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрен более короткий срок для начисления неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, с учетом того, что судом взыскана неустойка в размере 40 000 руб., общий размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 360 000 руб. (400000 руб. – 40 000 руб.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения 128 122 руб., но не более 360 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела: расходы по составлению отчета в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105 руб., расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 765 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.65 постановления от 29.01.2015 N 2, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Смирнова А. В. к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Смирнова А. В. компенсационную выплату в размере 128 122 руб., неустойку в размере 40 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения 128 122 руб., но не более 360 000 руб.; расходы по составлению отчета в размере 5 500 руб., штрафа в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105 руб., расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 765 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб..

В остальной части исковые требования Смирнова А. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Лутошкина И.В.