Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3030/2023 от 06.02.2023

Судья: Кузнецова Е.Ю.                                     адм. дело № 33а-3030/2023

УИД: 63RS0038-01-2022-005461-11

Дело № 2а-5667/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бармина Дмитрия Петровича на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя административного ответчика УМВД России по г. Самаре по доверенности Ремихановой В.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бармин Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО17 УМВД России по г. Самаре о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, обязании произвести государственную техническую регистрацию транспортного средства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство Lincoln Navigator у гражданина под именем ФИО18 После приобретения транспортного средства выявилось, что свидетельство о регистрации транспортного средства № и нотариальная доверенность № а также регистрационный знак на автомобиле № имеют признаки подделки. По факту хищения денежных средств неустановленным лицом, путем обмана, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу Бармин Д.П. признан потерпевшим. По факту подделки документов - свидетельства о регистрации транспортного средства и нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. По факту подделки государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Бармину Д.П.

По обращению ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД по г. Самаре с заявлением № о государственной регистрации вышеуказанного транспортного средства административным истцом получен отказ за подписью государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО19 в проведении регистрационных действий на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ, а также пункта 92.8 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи тем, что не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств. Указанный отказ административный истец считает незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд признать незаконным отказ государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО20 в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ обязать административного ответчика произвести государственную техническую регистрацию транспортного средства.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 123-132).

В апелляционной жалобе Бармин Д.П. в лице представителя Скворцова Д.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 135-136).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Бармин Д.П. обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД РФ по г. Самаре с заявлением N № для получения государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля марки Lincoln Navigator, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № в связи с получением ПТС, представив заявление установленного образца (л.д. 106).

Решением государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ Бармину Д.П. отказано в предоставлении государственной услуги по проведению регистрационных действий автомобиля марки Lincoln Navigator, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 92.8. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемом судебном акте, правомерно исходил из наличия у регистрирующего органа правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится: непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764.

Пунктами 13, 28 указанных Правил установлено, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом регистрация транспортных средств, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованных специальными световыми и звуковыми сигналами, осуществляется с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации к таким транспортным средствам на основании документов, подтверждающих право юридического лица на их использование.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 92.8. Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Бармина Д.П. к Самарской Таможне, Псковской таможне, РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, ОМВД России по Красноярскому району, УМВД России по г. Самаре об обязании произвести государственный учет транспортного средства, обязании передать документы отказано (л.д. 73-81, 82-84).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Бармин Д.П. через сайт «Авито» приобрел автомобиль марки Lincoln Navigator, №, стоимостью 560000 рублей. После оплаты стоимости автомобиля продавец передал Бармину Д.П. свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность, удостоверенную нотариусом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в поселке Волжский Красноярского района Самарской области сотрудниками ДПС взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области указанный автомобиль под управлением Бармина Д.П. был остановлен. В ходе осмотра предъявленных документов на транспортное средство выявлены признаки поддельной нотариальной доверенности и свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по факту подделки свидетельства о регистрации транспортного средства и нотариальной доверенности возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ по факту подделки государственного регистрационного знака возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ без регистрационного знака передан на ответственное хранение Бармину Д.П. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Бармин Д.П. признан потерпевшим по уголовному делу.

Судом также установлено, что сведения о таможенном оформлении в Российской Федерации транспортного средства Lincoln Navigator с полной уплатой таможенных платежей отсутствуют. В отношении транспортного средства на таможенном посту МАПП <данные изъяты> таможни проводится проверка в рамках таможенного контроля по факту нарушений условий временного ввоза, временно ввезенного ДД.ММ.ГГГГ через т/п <данные изъяты> ФИО22 по пассажирской таможенной декларации на срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ г. Сведения об оформлении обратного вывоза данного транспортного средства также отсутствуют.

Учитывая изложенные выше нормы права, и принимая во внимание, что административным истцом не были представлены документы, свидетельствующие о его законном владении транспортным средством Lincoln Navigator, а отсутствие паспорта транспортного средства на автомобиль, а также регистрационного документа на автомобиль исключает возможность идентификации автомобиля, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что процедура регистрации транспортного средства не нарушена, у должностного лица имелись законные основания для отказа в регистрационных действиях.

    Доводы жалобы о том, что Бармин Д.П. является законным владельцем автомобиля на том основании, что признан потерпевшим в рамках производства уголовного дела, спорный автомобиль передан Бармину Д.П. на ответственное хранение, ввиду чего учет транспортного средства в органах ГИБДД за Барминым Д.П. необходимо произвести не как за собственником, а как за владельцем транспортного средства для возможности его использования на территории Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Основание владения как признание потерпевшим в рамках производства по уголовному делу не указано законодателем.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный истец не представил регистрирующему органу документов, свидетельствующих о его законном владении транспортным средством Lincoln Navigator, в связи с чем, у государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО23 отсутствовали законные основания для регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

    Также не могут являться основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом отказе государственным инспектором не приведены и не подчеркнуты основания для отказа.

    Так, в оспариваемом отказе государственный инспектор сослался на пункт 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 92.8. Административного регламента и привел текст пункта как основание для отказа - не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представлены документы, исполненные карандашом либо имеющие подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документы с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

При этом, в судебном заседании суда первой инстанции государственный инспектор ФИО24 пояснил, что основанием для отказа послужило не представление Барминым Д.П. документов, необходимых для совершения регистрационных действий, поскольку кроме заявления и паспорта им не было представлено иных документов.

На письменном отказе в проведении регистрационных действий имеется запись Бармина Д.П. о том, что оригинал заявления и паспорта он получил на руки, других документов для совершения регистрационных действий не подавал (л.д. 108). Указанные обстоятельства исключают иное толкование основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Наличие орфографической ошибки в одном слове в описательной части решения суда не является основанием для его отмены, поскольку не исключают правильность выводов суда.

Таким образом, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Само по себе несогласие Бармина Д.П. и его представителя ФИО25 с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, у государственного инспектора отсутствовали законные основания для регистрационных действий в отношении автомобиля, вследствие чего со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, несогласие административного истца с отказом не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора.

В рассматриваемом случае, совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ и позволяющих удовлетворить заявленные требования, не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бармина Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузнецова Е.Ю.                                     адм. дело № 33а-3030/2023

УИД: 63RS0038-01-2022-005461-11

Дело № 2а-5667/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 марта 2023 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бармина Дмитрия Петровича на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя административного ответчика УМВД России по г. Самаре по доверенности Ремихановой В.А. на доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бармина Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: