Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2021 от 16.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Шкаликов Роман Эдуардович (191055, Санкт-Петербург, <адрес>),

при секретаре судебного заседания Коваленко В.О.,

с участием помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Стырова Н.М., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Морозова Д.В., его защитника – адвоката Уварова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты>

Морозова Д. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2021 года, находясь по месту службы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Морозов Д.В., будучи начальником <данные изъяты>, то есть должностным лицом, в нарушение требований ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № <данные изъяты>, умышленно не представил военному прокурору Пензенского гарнизона сведения и документы, запрошенные последним 29 июня 2021 года, то есть умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании Морозов вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не признал. Защитник Уваров М.Н. также указал на отсутствие в действиях Морозова состава административного правонарушения.

В обоснование своей позиции, как в письменных возражениях, так и в ходе судебного разбирательства, Морозов указал, что ответ на запрос прокурора дан своевременно 2 июля 2021 года, где он изложил известные обстоятельства о деятельности ООО «ЭСВО» за пределами Санкт-Петербурга, не сообщая при этом недостоверных сведений. Также Морозов указал, что проверка 341 военного представительства военной прокуратурой Пензенского гарнизона не проводилась вовсе, в связи с чем не может порождать правовых последствий. Более того нарушены сроки проведения проверки в отсутствии решений о продлении таковых.

Помимо этого, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, в отношении неподконтрольного лица, и не было получено Морозовым.

Участвующий в судебном разбирательстве помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона настаивал на привлечении Морозова к административной ответственности, поскольку тот умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Несмотря на непризнание вины, виновность Морозова в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Военным прокурором Пензенского гарнизона в рамках проверки соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе в адрес начальника <данные изъяты> 29 июня 2021 года направлен запрос за исх.№Исорг№ <данные изъяты>/-20001030 на представление до 2 июля того же года сведений и документов, связанных с контролем работ, выполняемых обособленным подразделением ООО «ЭСВО», расположенном в <адрес>. В данном запросе требуется предоставление:

- государственных контрактов, заключённых с ООО «ЭСВО»,

-договоров соисполнения в целях их реализации,

- актов приёмки выполненных работ,

-документов, подтверждающих оплату государственных контрактов и договоров соисполнения, в том числе о фактическом перечислении денежных средств,

- документов подтверждающих авансирование,

- сведений о получении в результате исполнения государственных контрактов способных к правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и регистрации на них прав интеллектуальной собственности,

- документов о закреплении ответственных лиц по контролю за исполнением указанных государственных контрактов и межзаводских договоров.

А также требовалось представить копии послужного списка <данные изъяты> В., приказов о назначении его на должность с приложением его должностных обязанностей и справок о его доходах.

При наличии вопросов в запросе указано должностное лицо, с которым необходимо организовать взаимодействие.

Начальником <данные изъяты> Морозовым Д.В. в ответе, направленным им 2 июля 2021 года за исх.№ <данные изъяты>, на запрос военного прокурора представлены выписка из приказа о назначении <данные изъяты> В. на должность, его послужной список и должностные обязанности. При этом не были представлены иные запрошенные сведения и документы, с указанием на то, что <данные изъяты> не осуществляет контроль исполнения государственных контрактов, выполняемых обособленным подразделением ООО «ЭСВО», расположенном в <адрес>.

Постановлением заместителя военного прокурора Пензенского гарнизона Мананникова Д.Ю. от 9 сентября 2021 года в отношении Морозова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАПРФ.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 6 указанного Закона установлено, что статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

В ч. 1 ст. 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из содержания ответа врио начальника <данные изъяты> <данные изъяты> Х. исх.№ <данные изъяты> на запрос военного прокурора от 5 июля 2021 года и его указаний от 20 апреля 2017 года № <данные изъяты>, с апреля 2017 года контроль качества и приемки работ, выполняемых ООО «ЭСВО», был возложен на <данные изъяты>, начальником которого, согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № <данные изъяты> от 5 июля 2013 года, является Морозов Д.В.

Кроме того, в должностных обязанностях начальника <данные изъяты>, копия которых представлена в материалах дела, закреплено, что начальник <данные изъяты> является должностным лицом и отвечает, в том числе, за выполнение задач и функций, возложенных на <данные изъяты> по контролю качества и приемке продукции в организациях, за которыми закреплено <данные изъяты>.

Также согласно должностным обязанностям, в числе прочего Морозов обязан:

- организовать контроль качества и приёмку продукции в соответствии с условиями государственных контрактов,

- осуществлять контроль качества и приёмку работ по гарантийному и сервисному обслуживанию в соответствии с условиями государственных контрактов,

- оформлять и выдавать организациям документы, подтверждающие положительные результаты контроля качества и приёмки продукции,

- организовать контроль за отработкой конструкторской документации, её проверку на соответствие условиям государственных контрактов, а также ежегодную проверку состояния её подлинников,

- докладывать при наличии предпосылок к срыву государственных контрактов.

По убеждению суда, выполнение указанных обязанностей невозможно в отсутствии сведений о государственных контрактах, их текстов, приложений к ним, равно как и документов об их исполнении.

Действительно, согласно копии сообщения генерального директора ООО «ЭСВО» за исх.№ <данные изъяты> от 6 сентября 2021 года указанное общество в настоящее время филиалов или подразделении (обособленных подразделений) не имеет, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, несмотря на данный факт, многочисленными приказами начальника <данные изъяты> – Морозова инженер того же представительства <данные изъяты> многократно направлялся для контроля выполнения работ по различным государственным контрактам именно в обособленное подразделение ООО «ЭСВО» <адрес>, что следует из буквального содержания соответствующих выписок за период с 2019 по 2021 года.

Таким образом, недостоверными полагает суд сведения, изложенные Морозовым в ответе от 2 июля 2021 года о том, что представительство не осуществляет контроль исполнения государственных контрактов, выполняемых ООО «ЭСВО» в <адрес>.

Более того, в указанном запросе в части представления документов речь идёт о самом ООО «ЭСВО», а не каких-либо его представительствах и филиалах, что требовало предоставления всех запрошенных и имеющихся документов относительно заключенных государственных контрактов с указанным юридическим лицом.

Помимо этого Морозов при даче 7 сентября 2021 года объяснений в военной прокуратуре указал, что посчитал необходимым документы относительно контрактов в прокуратуру не направлять, а дать ответ об отсутствии таковых, в связи с тем, что существо запроса относилось к обособленному подразделению ООО «ЭСВО» в <адрес>, которого не существует.

Таким образом, из содержания указанных объяснений следует, что ряд документов имелся в распоряжении Морозова, однако он не посчитал нужным их направлять.

Действительно военной прокуратурой не проводилась проверка непосредственно <данные изъяты>, однако проверялось соблюдение должностными лицами требований законодательства о государственном оборонном заказе, в том числе при выполнении работ ООО «ЭСВО» (<адрес>), что следует из запроса прокурора от 29 июня 2021 года.

Таким образом, в рамках проводимой проверки Морозов обязан был представить имеющиеся у него сведения по запросу компетентного органа.

Вопреки утверждениям Морозова, запрос прокурора был направлен должностному лицу в рамках проводимой проверки, что подтверждается решением о продлении сроков таковой от 23 июня 2021 года. Также было направлено Морозову и постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, что усматривается из соответствующего реестра от 10 сентября 2021 года.

Несостоятельными являются и доводы Морозова о привлечении его к ответственности за пределами сроков давности, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При том, что Морозову совершение деяния вменяется 2 июля 2021 года, что прямо следует из содержания постановления прокурора, соответствующий срок истекает 2 октября того же года.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, действия Морозова, который предоставил недостоверные сведения об отсутствии обязанностей по осуществлению контроля качества и приёмке работ ООО «ЭСВО», в том числе в <адрес>, а в связи с этим не представил запрашиваемые документы, являются умышленными и не носят характер неосторожных, вопреки мнению защитника.

То обстоятельство, что в сентябре 2021 года, Морозов направил в ООО «ЭСВО» запрос на представление необходимых документов прокурору, не свидетельствует об отсутствии его вины во вменённом правонарушении.

Таким образом, вину Морозова в совершении административного правонарушения, надлежит считать доказанной, а его умышленные действия по не выполнению требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Морозову суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Морозова, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Морозова Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России, УФК по Свердловской области г. Екатеринбург.

БИК: 016577551

Номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054

ИНН получателя: 6685018110

КПП получателя: 668501001

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (военная прокуратура ЦВО).

Номер счета получателя: 03100643000000016200.

ОКТМО: 65701000

КБК: 415 1 16 90010 01 6000 140

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Морозов Д.В. должен уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии судье, вынесшему постановление по делу, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд.

Судья Р.Э. Шкаликов