Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 28.02.2023

Дело №1-31/2023

10RS0006-01-2023-000198-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 18 апреля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Д.В.А. и М.И.К., подсудимого Я.И.Ю., защитника – адвоката Б,А.Д., участвующего в деле по назначению на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Я.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов. Снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ судом под председательством мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась, в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.И.Ю., в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание исполнено), находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу - личного употребления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, умышлено, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией две банки ж/б (Браво Премиум):12 с газированным коктейлем «<данные изъяты>» объемом 0,45 литра, крепостью 7,2%, стоимостью 104 рубля 99 копеек за одну банку, общей стоимостью 209 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. С похищенным имуществом Я.И.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 209 рублей 98 копеек.

Он же, Я.И.Ю., в период с 18 часов до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание исполнено), находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу - личного употребления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, умышлено, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией две банки ж/б (Браво Премиум):12 с газированным коктейлем «<данные изъяты>» объемом 0,45 литра, крепостью 7,2%, стоимостью 104 рубля 99 копеек за одну банку, общей стоимостью 209 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. С похищенным имуществом Я.И.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 209 рублей 98 копеек.

Он же, Я.И.Ю., в период с 18 часов до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание исполнено), находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу - личного употребления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, умышлено, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией три банки ж/б (<данные изъяты>):12 с газированным коктейлем «<данные изъяты>» объемом 0,45 литра, крепостью 7,2%, стоимостью 104 рубля 99 копеек за одну банку, общей стоимостью 314 рублей 97 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. С похищенным имуществом Я.И.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 314 рублей 97 копеек.

В судебном заседании Я.И.Ю. свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Б,А.Д. поддержал ходатайство Я.И.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Д.В.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным по каждому эпизоду, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Я.И.Ю. (по каждому эпизоду) по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено три умышленных преступления, отнесённых к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что является гражданином Республики Беларусь, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Сортавальского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Я.И.Ю. осуждён по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводского городского суда РК за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно. Он привлекался к административной ответственности, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, суд признает: явки с повинной (т.1 л.д.30, 48, 67), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.90-92), полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое ему назначалось наказание в виде обязательных работ. Других отягчающих обстоятельств не имеется.

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, при рецидиве преступлений совершили умышленные преступления небольшой тяжести, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие у Я.И.Ю. совокупности смягчающих вину обстоятельств, несмотря на отягчающее обстоятельство, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Я.И.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Преступления по настоящему делу совершены Я.И.Ю. до осуждения его по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводского городского суда РК, по которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно.

Из абзаца 2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с этим приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.И.Ю. подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Я.И.Ю. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого преступления - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Я.И.Ю. наказание за каждое из трёх преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Я.И.Ю. наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Определить порядок следования осуждённого Я.И.Ю. к месту отбывания наказания – самостоятельно в соответствии со ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.И.Ю. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

Три DVD-R-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Б,А.Д. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин