Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2024 ~ М-1273/2024 от 27.03.2024

04RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г.                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия <данные изъяты> к Скворцову А. С. об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республике <данные изъяты> просит обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ответчику       Скворцову А.С. земельные участки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного    РОСП <адрес>         находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Скворцова А.С. в пользу Управления федеральной налоговой службы по Республике Бурятия задолженности в размере 3528794 руб.    Должностным лицом было установлено, что в собственности должника имеются земельные участки. Требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, просит обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ответчику.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Б. М.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснил, что несколько земельных участков на основании соглашения о распределении земельных участков Скворцову не принадлежат.

Ответчик Скворцов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Скворцов А.С. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Скворцова А.С. в пользу Управления федеральной налоговой службы по Республике Бурятия задолженности в размере 3528794 руб.

Как следует из сведений выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.    Скворцову А.С. на праве общей совместной собственности принадлежат земельные участки:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.     судебным приставом –исполнителем Б. М.Б. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных земельных участков.

До настоящего времени требования исполнительного производства не исполнены.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Материалами дела наличие иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не подтверждается. Ответчик не принимает действенных мер к погашению задолженности, исполнительный документ длительное время не исполняется, в то время как должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Доказательства уплаты денежных средств в объеме, достаточном для погашения взысканных сумм, ответчиком не представлены. Сведения о наличии на земельном участке объектов, обращение на которые недопустимо, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, из Соглашения о разделе земельного участка и прекращении общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>

В связи с указанным, суд считает, что требования об обращении взыскании на указанные земельные участки №, которые принадлежат иным лицам, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частично удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Б. М. Базаровича к Скворцову А. С. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ответчику Скворцову А. С. (<данные изъяты>.):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить стоимость имущества в рамках исполнительного производства, способ реализации земельных участков в виде публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                      М.М.Прокосова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>