Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-690/2023 от 25.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2023 года                                           г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при помощнике судьи Бровкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоторг М» к Сергиенко Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Экоторг М» обратилось в Кандалакшский районный суд Мурманской области с иском к Сергиенко Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП Сергиенко Д.Ю. был заключен договор № по разработке аналитических отчетов по продажам в 1С. Для целей оплаты услуг исполнителя по договору заказчиком были перечислены исполнителю денежные средства в общем размере 6 194 350 рублей. Услуги оплачивались заказчиком на основании счетов, выставляемых исполнителем к оплате. При этом услуги на сумму 6 194 350 рублей не были оказаны исполнителем заказчику. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием им соответствующего решения. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком было направлено по адресу регистрации исполнителя уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств. Однако, досудебная претензия не была вручена ответчику, возвращена за истечением срока хранения отправителю. К оказанию услуг на ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не приступал. ДД.ММ.ГГГГ заказчик повторно направил досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. Ответа на досудебную претензию не получено, денежные средства не возвращены. Таким образом, о прекращении действия договора исполнитель признается уведомленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договор признается прекратившим свое действие.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 194 350 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61094, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени за каждый день пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 39477 руб.

Определением <адрес> от                       ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экоторг М» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Сергиенко Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5-7 указанного Закона.

Ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суд руководствуется представленными данными о месте его регистрации.

Согласно сведениям ОВМ МОМВД России «Богородицкий», полученным судом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сергиенко Д.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Такими же сведениями обладал и <адрес> при принятии решения о передаче дела на рассмотрение в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что на момент подачи искового заявления, на момент передачи дела на рассмотрение Богородицкого межрайонного суда Тульской области, а также на день принятия данного искового заявления к производству Богородицкого межрайонного суда Тульской области, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не был зарегистрирован на территории <адрес>. Место жительства ответчика не относится к юрисдикции Богородицкого межрайонного суда Тульской области. По месту пребывания ответчик на регистрационном учете в <адрес> не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Богородицкого межрайонного суда Тульской области с нарушением правил о подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, данное гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Алексинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области).

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

    гражданское дело № 2-690/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоторг М» к Сергиенко Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Алексинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) (г. <адрес>

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий