Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2023 от 27.06.2023

№

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., при секретаре Абдразаковой Р.Р. и Хакимове Т.Т., с участием:

государственного обвинителя Есюниной Т.А.,

подсудимого Созонова Н.М.,

защитника – адвоката Шарыповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Созонов Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 69 ч. 3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение по Постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,сроком на 1 год 10 месяцев 26 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 69 ч. 3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 присоединен не отбытый срок по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. По Постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно–досрочное освобождение, сроком на 1 год 2 месяца 9 дней;

3). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО по отбытию срока наказания, (на основании постановления Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет);

4). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1). ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 18 минут, на площадке 5 этажа подъезда № <адрес> Созонов Н.М. в ходе внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно от собственника и третьих лиц путем свободного доступа похитил принадлежащий Л.. велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 2 689 рублей, с которым скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями Созонов Н.М. причинил Л. материальный ущерб на сумму 2 689 рублей.

2). ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Созонов Н.М. в ходе внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить тайное хищение чужого имущества, после этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно от собственника и третьих лиц путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий К.. самокат «<данные изъяты>), стоимостью 5 425 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями Созонов Н.М. причинил К. материальный ущерб на сумму 5 425 рублей.

3). ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 44 минут, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда № <адрес>А по <адрес> Созонов Н.М., в ходе внезапно возникшего корыстного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, после этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Т.. горный велосипед «<данные изъяты>), стоимостью 9 705 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями Созонов Н.М. причинил Т. материальный ущерб на сумму 9 705 рублей.

Подсудимый Созонов Н.М. вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, все кражи он совершил в районе ММС и <адрес> в местах, указанных в его обвинении, даты совершения преступлений он уже точно не помнит, самокат и велосипеды похищал свободным доступом, т.к. в то время он не работал и не имел источника дохода. В настоящее время он все осознал и больше совершать таких действий не будет.

В связи с наличием противоречий в показаниях в части дат совершения преступлений, по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены и исследованы показания Созонова, данные им ранее на предварительном следствии. Так, из протокола допроса Созонова Н.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в апреле 2023 года, в ночное время, находясь в подъезде № <адрес>, он совершил хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», который он продал неизвестному лицу рядом с «<данные изъяты> рынком» вблизи <адрес>, за 500 рублей. Вину в хищении чужого имущества он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 157-160);

- из оглашенных показаний подозреваемого Созонова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился у себя дома, после чего он направился погулять на улицу, следуя по <адрес>, он повернул на <адрес>. Так, проходя мимо магазина <данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>, он обратил внимание на стоявший на крыльце магазина детский самокат на двух маленьких колесах, который был не пристегнут к перилам крыльца. При этом на крыльце отсутствовали люди, увидев самокат, у него возник умысел на его хищение, поскольку в настоящее время он не работает, постоянный источник дохода у него отсутствует, то он решил совершить его хищение. С этой целью, около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он поднялся на крыльцо магазина, где осмотрелся по сторонам, что его действия являются не очевидными для собственника и третьих лиц, он взял самокат, встал на него и покатился на нем в сторону <адрес> труда <адрес>. Так как ему необходимо было реализовать его для получения денежных средств. Приехав около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в район <данные изъяты> рынка <адрес>, расположенного по адресу г. <адрес>, где он встретил ранее неизвестного ему мужчину, которому предложил приобрести у него этот самокат за 500 рублей. На что мужчина, осмотрев самокат, предложил ему денежную сумму в размере 400 рублей, на что он согласился и передал ему похищенный им самокат. Денежные средства, вырученные с продажи самоката он потратил на личные нужды, то есть на покупку сигарет и продуктов питания. (том 1, л.д. 179-181);

- из оглашенных показаний Созонова Н.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут он шел около <адрес>А по <адрес>, где увидел открытую в подъезд входную дверь. После чего он проследовал в подъезд дома, где на первом этаже увидел велосипед, который был пристегнут к перилам, он поднялся выше где увидел на площадке между 1 и 2 этажом не пристегнутый велосипед, в связи с чем, у него возник умысел на его хищение, он, взяв велосипед голубого цвета, спустился с ним на первый этаж дома. Днем ДД.ММ.ГГГГ он направился на уличный рынок «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где реализовал похищенный им велосипед частному лицу за 600 рублей. Вырученные денежные средства в сумме 600 рублей он потратил на личные нужды. (том 1, л.д. 157-160).

Из оглашенных показаний Созонова в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что он свою вину в совершении всех трех хищений признает полностью, что вину и объем предъявленного обвинения в хищении велосипеда марки «<данные изъяты>», совершенного им ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 18 минут находясь на 5 этаже подъезда № <адрес>, он признает в содеянном раскаивается. Вину и объем предъявленного обвинения в хищении самоката, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 10 минут находясь на крыльце магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, он также признает полностью, в содеянном раскаивается. Также он полностью признает свою вину и объем предъявленного обвинения в хищении велосипеда, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 44 минут, на площадке между 1 и 2 этажом подъезда № <адрес>А по <адрес>, это хищение он также признает и в содеянном раскаивается. (том 1, л. д. 185-187).

Подсудимый Созонов в суде данные показания подтвердил полностью, пояснив суду, что он полностью признает свою вину в совершении всех трех данных хищений и раскаивается в содеянном, данные преступления он совершил в указанных в его данных показаниях даты.

1). Вина подсудимого Созонова Н.М. в совершении тайного хищения имущества Л.. ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Л. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь на площадке 5 этажа подъезда № <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество. (том 1 л. д. 23) ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена площадка 5 этажа подъезда № <адрес>, откуда похищен велосипед марки «<данные изъяты>».                                                                                        (том 1, л.д. 25-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что стоимость похищенного велосипеда марки «Кама» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 689 рублей. (том 1, л. д.37-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием подозреваемого Созонова Н.М. согласно которого осмотрен цифровой носитель «CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде <адрес>, согласно которой Созонов Н.М. ехал во дворе дома на похищенном велосипед красного цвета. Сознов пояснил. что на видеозаписи он похищает данный велосипед. (том 1, л.д. 174-177), данный цифровой носитель «CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела.(том 1, л. д. 178);

- показаниями потерпевшей Л.. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что в пользовании у ее ребенка имеется подростковый велосипед марки «<данные изъяты>» красного цвета, который приобретали ее родители в 1991 году, рама велосипеда складная, но она были приварена в связи, с чем рама не складывалась. Ранее велосипед все время находился на площадке, каким либо противоугонным устройством велосипед был не оснащен, на спицах велосипеда были закреплены звездочки. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ее супруг возвращался домой с работы и обратил внимание на то, что велосипед находится на своем месте, посторонних лиц рядом не было. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут, собираясь на работу, обратили внимание на отсутствие принадлежащего ей велосипеда, после чего она сразу решила обратиться в правоохранительные органы с заявлением о хищении велосипеда. Кто мог совершить хищение велосипеда ей неизвестно. С выводами эксперта о стоимости похищенного велосипеда марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 689 рублей, согласна. В настоящее время противоправными действиями со стороны неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на сумму 2 689 рублей. (том 1, л. д. 54-56).

Суд, оценив данные доказательства в их совокупности, установил, что Созонов совершил тайное хищение имущества Л... Вина Созонова Н.М. в совершении данного преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует данные действия подсудимого Созонова Н.М. как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

2). Вина подсудимого Созонова Н.М. в совершении тайного хищения имущества К.. ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь на крыльце магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество. (том 1 л. д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено крыльцо магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, откуда похищен самокат «Oxelo». (том 1, л.д. 66-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что стоимость похищенного самоката <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 425 рублей. (том 1, л. д.80-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием подозреваемого Созонова Н.М. согласно которого осмотрен цифровой носитель «CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на крыльце магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, откуда Созонов Н.М. похитил самокат, принадлежащий К... Созонов пояснил, что на видеозаписи он похищает самокат. (том 1, л.д. 174-177), СДР диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.(том 1, л. д. 178);

- показаниями потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для своего ребенка самокат марки «Oxelo» за 8300 рублей, который был в исправном состоянии, без видимых повреждений, отличительными признаками не обладает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее сын отправился кататься на самокате. Далее около 14 часов 15 минут он совместно с детьми отправился в магазин «Бристоль» расположенный по адресу <адрес>, для совершения покупки. При этом свой самокат он поставил на крыльце магазина, не пристегивая его, и зашел в помещение магазина. Когда сын вышел из магазина на улицу, то не обнаружил свой самокат, посторонних лиц рядом никого не было. Кто мог совершить хищение самоката ей неизвестно. Дополнила, что с выводами эксперта о стоимости похищенного самоката в размере 5 425 рублей, она согласна. В настоящее время противоправными действиями ей причинен материальный ущерб на сумму 5 425 рублей, который является для нее не значительным. (том 1, л. д. 100-103).

Суд, оценив данные доказательства в их совокупности, установил, что Созонов совершил тайное хищение имущества К. Вина Созонова Н.М. в совершении данного преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует данные действия подсудимого Созонова Н.М. как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

3). Вина подсудимого Созонова Н.М. в совершении тайного хищения имущества Т.. ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- рапортом ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества Т. (том 1, л.д. 107);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Т.. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в доме между 1 и 3 этажом подъезда №<адрес>А по <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество. (том 1 л. д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена площадка между 1 и 2 этажом подъезда № <адрес>А по <адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Т.том 1, л.д. 109-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что стоимость похищенного горного велосипеда марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 705 рублей.                                                          (том 1, л. д.118-130);

- показаниями потерпевшей Т. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что в ее собственности имеется горный велосипед марки «<данные изъяты> рама голубого цвета, на велосипеде имелось противоугонное устройство с кодом ярко зеленого цвета, который приобретали в 2 года назад за 12 000 рублей. Велосипед хранили на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, не был пристегнут, стоял у стены. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она легла спать, велосипед находился на площадке. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она вышла на лестничную площадку и обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества. Дополнила, что в подъезде установлены камеры видеонаблюдения, просмотрев которые она увидела, что в 01 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в поле зрения попал мужчина, одет во все светлое, который в последующем вышел из дома с велосипедом. (том 1, л. д. 138-141);

- дополнительными показаниями потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что ранее данные показания в качестве потерпевшей она подтвердила в полном объеме. Дополнила, что с выводами эксперта о стоимости похищенного у нее имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 705 рублей, она согласна. Противоправными действиями со стороны неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на сумму 9 705 рублей, который является для нее значительным, поскольку общий доход семьи в месяц составляет 42 000 рублей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. (том 1, л.д.142-143) ;

- показаниями свидетеля Х. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, около 15 часов 00 минут, к нему на велосипеде приехал мужчина по данным Созонов, который ранее неоднократно приходил к нему и что-то реализовывал. Приехав к нему, он предложил приобрести у него велосипед <данные изъяты>» в корпусе бело – голубого цвета за 800 рублей. Осматривая велосипед, он поинтересовался у него о том, не является ли велосипед похищенным, на что он ответил, что велосипед принадлежит ему. Тогда он предложил ему сумму в размере 600 рублей, на что он согласился. Далее он передал ему денежные средства, какого либо договора они с ним не заключали, и он уехал. В настоящее время велосипед им реализован неизвестному мужчине за 1000 рублей. (том 1, л. д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием подозреваемого Созонова Н.М., согласно которого осмотрен цифровой носитель «CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № <адрес>А по <адрес>, откуда Созонов Н.М. похитил велосипед, принадлежащий Т... Созонов пояснил, что это он совершил данное хищение.                                                                                                    (том 1, л.д. 174-177), СДР диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 1, л. д. 178);

- протоколом явки с повинной Созонова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении, находясь на площадке между 1 и 2 этажом подъезда № <адрес>А по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л. д. 153);

Суд, оценив данные доказательства в их совокупности, установил, что Созонов совершил тайное хищение имущества Т. Вина Созонова Н.М. в совершении данного преступления полностью доказана.

При поддержании государственного обвинения, государственный обвинитель заявила ходатайство об исключении из квалификации действий Созонова по данному преступлению квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом государственный обвинитель исходила из того, что похищенный велосипед не является предметом первой необходимости, кроме того, исходя из размера дохода потерпевшей, данный ущерб нельзя признать значительным. Суд полностью согласен с данной позицией государственного обвинителя, учитывая при этом и тот факт, что потерпевшая в суд не явилась, исковые требования о взыскании причиненного ей материального вреда не заявила.

В связи с этим, суд квалифицирует данные действия подсудимого Созонова Н.М. как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, без других квалифицирующих признаков, Поскольку объективно установил, что Созонов, похитив имущество Терехиной на сумму 9 705 рублей, причинил ей материальный вред, который нельзя признать значительным, т.к. похищенное имущество не является для нее предметом первой необходимости, оно не поставило ее семью в затруднительное материальное положение с учетом того, что доход потерпевшей в месяц составляет 42 тысячи рублей, при этом она в суд не явилась, исковые требования о взыскании данной суммы с подсудимого не заявила.

За совершение данных преступлений Созонов Н.М. должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому Созонову Н.М. суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, которые в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый Созонов Н.М., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в правоохранительных органах под административным надзором (т.1 л.д. 219-220), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, физически и психически не здоров, имеет ряд хронических заболеваний, вину признал полностью, написал явку с повинной по хищению велосипеда Терехиной, активно способствовал следствию в раскрытии всех данных преступлений, изобличая себя в ходе следствия и при просмотре видеозаписей с мест похищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Созонова Н.М. является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Созонова Н.М., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (по хищению имущества Терехиной), активное содействие следствию в раскрытии всех данных преступлений (п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего его вину обстоятельства, оснований для снижения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исправление Созонова, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны путем назначения ему наказания, связанного только с реальным лишением его свободы, с учетом наличия требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом выше изложенных обстоятельств, оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73, 76, 76.2 УК РФ, а также положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Созонову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку у Созонова имеются не отбытые наказания по двум последним приговорам судов, вынесенных ранее, то к наказанию за данные преступления, согласно требований ст.69 ч.5 УК РФ, следует частично сложить с наказанием назначенным по последнему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Созонова Н.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за совершение хищения имущества Л. по ст. 158 ч.1 УК РФ – лишение свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- за совершение хищения имущества К.. по ст. 158 ч.1 УК РФ – лишение свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев

- за совершение хищения имущества Т. по ст. 158 ч.1 УК РФ – лишение свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Созонову Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Созонову Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Созонову Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления данного приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Созонову Н.М. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу на период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей в СИЗО за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: СДР диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Председательствующий                                                         С.В. Ходкин