Решение по делу № 5-862/2018 от 27.06.2018

 № 507 5-862/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 27 июня 2018 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Добровольская Н.В. в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, рассмотрев в г.Сыктывкаре по адресу: ул.Кирова, 45, дело об административном правонарушении по ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ, в отношении:

Публичного акционерного общества «Т Плюс»,юридический адрес: Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км, бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, дата регистрации 01.08.2005,

установил:

ПАО «Т Плюс» осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, при следующих обстоятельствах.

17-18 апреля 2018 года в ходе проведения Северо-Западным Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта плановой выездной проверки в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее по тексту - ПАО «Т плюс») по адресу: Республика Коми, г.Инта, ул.Кирова, д.2, ПАО «Т Плюс» филиал «Коми» Интинская ТЭЦ (адрес филиала «Коми» ПАО «Т Плюс»: Республика Коми, г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.9),   выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации  при осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а также нормативных правовых документов, регламентирующих осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, соблюдение которых требуется в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Защитник  привлекаемого юридического лица при  рассмотрении дела с вменяемым Обществу правонарушением не согласился, представлены письменные  объяснения. Пояснил, что железнодорожные пути необщего пользования №30, где производится разгрузочная деятельность серной кислоты, имеющей класс опасности 8,  которые в собственности ПАО «Т Плюс» не находятся, в погрузочно-разгрузочной деятельности не участвуют, являются комплексом сооружений и устройств, образующих дорогу с направляющей рельсовой колеей для движения железнодорожного подвижного состава и используются для перевозки различных грузов. При этом погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на железнодорожных путях необщего пользования №30 осуществляется при наличии у ПАО «Т Плюс» в собственности  погрузочно-разгрузочных устройств и сооружений, а также производственных объектов. На железнодорожных путях необщего пользования №32 какая-либо погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не осуществляется. С учетом указанных обстоятельств считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае установления вины Общества, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия вреда, причиненного обществу и государству, либо применить положения ч.3.2, ч.3.3  ст.4.1, п.4 ч.1, ч.2 ст.4.2  КоАП РФ и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение вменяемого правонарушения.

Представитель административного органа при рассмотрении дела настаивал на привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, указав, что Обществу ошибочно вменено нарушение лицензионных требований при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном пути необщего пользования №32, поскольку указанная деятельность на данном железнодорожном пути не ведется.

Начальник Управления технической инспекции филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» Иванов С.В. при рассмотрении дела 07.06.2018 пояснил, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на железнодорожном пути необщего пользования №30, расположенном на территории Интинской ТЭЦ,  осуществляется при наличии у ПАО «Т Плюс» в собственности  погрузочно-разгрузочных устройств и сооружений, а именно это эстакада с коммуникациями, склад реагентов, емкости для хранения кислоты. При этом ж.д. путь №30 не относится к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, а  является объектом инфраструктуры РЖД для доставки опасных грузов.

 Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ПАО «Т плюс» согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.09.2015 ЕД - 933фс имеет лицензию серии ПРД №6304780 от 16.09.2015 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, с указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности - Республика Коми, г.Инта, ул.Кирова, д. 2, (Интинская ТЭЦ).

В силу статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте установлены Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года №221.

Статьей 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ опасный груз определен как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации при осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а также нормативных правовых документов, регламентирующих осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, соблюдение которых требуется в соответствии с Федеральным законом №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

     В месте слива опасного груза, класс опасности 8, у лицензиата отсутствуют принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании здания, помещения, сооружения и оборудование, необходимые для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, а именно  не представлены документы на право собственности на участок ж.д. пути № 30. (Нарушены требования: п. 1 ст. 16, п. 3 ст. 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ; подп. «б» пункта 4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года №221; ст. 5.17 «Правил технической эксплуатации нефтебаз» от 19.06.2003г. № 232.).

Тем самым нарушены требования пункта 4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года № 221.

    Факт осуществления ПАО «Т Плюс» предпринимательской деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными материалами дела, в том числе распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 28.03.2018 №69, актом проверки № 115/69/Л/1 от 18.04.2018 с приложениями.

Оценив, с учетом доводов стороны защиты, собранные по делу доказательства, не придавая ни одному из них заранее установленной силы, нахожу исследованные доказательства допустимыми,  а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях (бездействии) ПАО «Т плюс» события и состава вменяемого правонарушения. При этом доводы защиты о том, что железнодорожные пути необщего пользования №30 в погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не участвуют, суд признает несостоятельными с учетом положений действующего законодательства в области железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, доводы представителя административного органа о том, что Обществу ошибочно вменено нарушение лицензионных требований при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном пути необщего пользования №32, подтверждаются материалами дела, в том числе Актом проверки №115/69/Л/1 от 18.04.2018, согласно которому ж.д. путь необщего пользования №32 не являлся объектом осмотра.

     По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания, в частности, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на соответствующих должностных лицах. В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым исключить из объема вменяемого ПАО «Т плюс» правонарушения нарушение лицензионных требований при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном пути необщего пользования №32, как не нашедшее своего подтверждения собранными по делу доказательствами.

     Каких-либо процессуальных нарушений,  влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, и ставящих под сомнение доказанность вины ПАО «Т плюс» в совершении вменяемого правонарушения,  а также предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом вышеприведенных обстоятельств.

     Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения,  обстоятельства его совершения, объект посягательства, оснований для признания малозначительным данного административного правонарушения не установлено. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным и не зависит от наступивших в результате его совершения последствий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цели административного наказания, суд с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, степени общественной опасности   деяния, приходит к выводу о возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Публичное акционерное общество «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2  КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч)  рублей.

     Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

            Мировой судья Н.В. Добровольская

Мотивированное постановление изготовлено 02.07.2018.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по г.Санкт-Петербургу (Северо-Западное Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

КПП 783801001 ИНН 7838315107 Счет 40101810200000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу, БИК 044030001, ОКТМО 40302000, КБК 10611690020026000140, назначение платежа - штраф по постановлению  5-862/2018 от 27.06.2018.

Документ об уплате штрафа должен быть представлен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в канцелярию Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара по адресу г.Сыктывкар, ул.Кирова, 45-311.

Неуплата административного штрафа в 60-ти  дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.