Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-61/2021 от 29.11.2021

Дело № 10-61/2021 (55/1-29/2021 (12001330001001966)

Мировой судья Хаснудинов С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,

осужденного Шабалина Р.Ш.,

защитника – адвоката Щегловой Я.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шабалина Р.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, которым

Шабалин Руслан Шамилевич, {Дата изъята} года рождения, уроженец г. Кирова, гражданин РФ, судимый:

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.ч. 3, 5 ст.69, УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; {Дата изъята} освобожденного по отбытии наказания;

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Шабалину Р.Ш. 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от {Дата изъята} назначено Шабалину Р.Ш. 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в отношении Шабалина Р.Ш. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Шабалину Р.Ш. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения осужденного Шабалина Р.Ш., защитника Щегловой Я.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Титлянова Ф.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин Р.Ш. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены {Дата изъята} и {Дата изъята} при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

На указанный приговор осужденным Шабалиным Р.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда, приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений и розыску имущества, причинил незначительный вред. Считает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств, срок наказания должен быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – Титлянов Ф.В. считает доводы осужденного Шабалина Р.Ш. несостоятельными, находя приговор законным и обоснованным, судом первой инстанции при вынесении приговора обоснованно учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого Шабалин Р.Ш. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные Шабалиным Р.Ш. в ходе дознания, из которых следует, что {Дата изъята} находясь в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, он из холодильника взял пять банок икры, после чего вышел из магазина, в дальнейшем продав икру неизвестному мужчине за 1 500 рублей. Также, {Дата изъята}, находясь в магазине «{ ... }» ТРЦ «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, он похитил диск с игрой «Demon?s Souls», в дальнейшем продав диск в комиссионный магазин за 2 300 рублей.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шабалина Р.Ш. в совершении {Дата изъята} хищения икры из магазина «{ ... }» помимо показаний осужденного, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего АО «{ ... }» ВАВ и свидетеля ВДС, согласно которым {Дата изъята} при просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, было установлено хищение Шабалиным Р.Ш. из холодильника пяти банок икры, в результате чего АО «{ ... }» был причинен материальный ущерб в размере 5190 рублей.

Также в основу приговора положены письменные доказательства, исследованные мировым судьей в ходе судебного заседании, в том числе протокол осмотра места происшествия от {Дата изъята}, протокол осмотра предметов от {Дата изъята}.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шабалина Р.Ш. в совершении хищения {Дата изъята} программного продукта «Demon?s Souls» из магазина «{ ... }» помимо показаний осужденного, подтверждаются собранными доказательствами по делу, а именно показаниями представителя потерпевшего ООО «{ ... }» ЗАС, согласно которым {Дата изъята} сотрудниками магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что {Дата изъята} в магазине ранее неизвестный Шабалин Р.Ш. взял со стеллажа диск с игрой и вышел из магазина, причинив материальный ущерб ООО «{ ... }» в размере 4 106 рублей 98 копеек; показаниями свидетеля САС, согласно которым {Дата изъята} он купил у Шабалина Р.Ш. диск с игрой «Demon?s Souls» за 2300 рублей.

Также в основу приговора положены письменные доказательства, исследованные мировым судьей в ходе судебного заседании, в том числе протокол осмотра места происшествия от {Дата изъята}, протокол осмотра предметов от {Дата изъята}, справка о стоимости товара.

Указанные доказательства правильно признаны мировым судьей последовательными и непротиворечивыми, согласующимся между собой полностью подтверждающими вину осужденного.

Также мировой судья убедился в том, что приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Действия осужденного по каждому преступлению мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие { ... }.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях Шабалина Р.Ш. рецидива преступлений.

Равно учтена удовлетворительная характеристика по месту отбытия наказания. Характеризующих материалов на осужденного предоставлено достаточно. Необходимость представления иных каких-либо конкретных характеризующих данных, которые могли бы существенно повлиять на назначение наказания, в апелляционной жалобе не обосновано.

Назначая наказание в виде лишения свободы, мировой судья не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав это должным образом в приговоре. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сведениям о личности осужденного и требованиям закона.

С учетом личности осужденного, который ранее судим, в том числе и за преступления против собственности, характера и обстоятельств вновь совершенных преступлений, решение о назначении вида и размера наказания, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание в полной мере соответствует всем установленным обстоятельствам дела, не является излишне суровым.

Отбывание лишения свободы осужденному в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений правильно определено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ во вводной и резолютивной частях обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого. Согласно материалам уголовного дела отчество осужденного - Шамилевич (т. 1 л.д. 154), однако во вводной и резолютивной частях приговора ошибочно указано отчество осужденного как Шамильевич. Поскольку изменение в части правильного указания отчества осужденного не затрагивает вопросов о его виновности, квалификации действий и вопросов назначенного наказания, суд считает необходимым внести изменения во вводную и резолютивную части приговора указанием о том, что настоящий приговор постановлен в отношении Шабалина Руслана Шамилевича.

В остальной части приговор в отношении Шабалина Р.Ш. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в отношении Шабалина Руслана Шамилевича изменить:

- указать во вводной и резолютивной частях приговора отчество осужденного – Шамилевич.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                 А.В. Понкратьев