Решение по делу № 5-161/2013 от 01.04.2013

Дело № 5-161/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном

правонарушении

01 апреля 2013 года                                                       р.п. Дергачи Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области <Ф.И.О.1>, при секретарях <Ф.И.О.2>, Аржихановой Н.А., с участием лица,  в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Морозова Ю.В., защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - адвоката <Ф.И.О.3>, рассмотрев административный материал в отношении Морозова Ю. В., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Саратовской области <Ф.И.О.4> в отношении Морозова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> на <АДРЕС> Морозов Ю.В. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии  алкогольного опьянения, нарушил  п.п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Морозов Ю.В. в  судебном  заседании  факт совершения административного правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА3> в вечернее время действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил <Ф.И.О.5> отвезти его в <АДРЕС> за рулем принадлежащего Морозову Ю.В. автомобиля марки ВАЗ-21122. В <АДРЕС> автомобиль застрял в снегу и <Ф.И.О.5> отправился искать трактор, чтобы достать автомобиль Морозова Ю.В. из снега. В это время подъехали сотрудники ДПС и забрали автомобиль и самого Морозова Ю.В. в МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Саратовской области, где последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Автомобилем Морозов Ю.В. не управлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <Ф.И.О.5> пояснил, что Морозов Ю.В. <ДАТА3> попросил его съездить в <АДРЕС> за рулем принадлежащего последнему автомобиля марки ВАЗ-21122. В с. <АДРЕС> автомобиль застрял и <Ф.И.О.5> отправился на поиски транспортного средства, которое могло бы достать из снега автомобиль, принадлежащий Морозову Ю.В. По возвращении <Ф.И.О.5> увидел, что самого Морозова Ю.В. и его автомобиля не было, в связи с чем он добирался домой на попутной машине. Приблизительно через две недели, встретив Морозова Ю.В., <Ф.И.О.5> узнал о случившемся. <ДАТА3> в <АДРЕС> за рулем автомобиля марки ВАЗ-21122, принадлежащего Морозову Ю.В., находился он сам, Морозов Ю.В. автомобилем не управлял.

Свидетель <Ф.И.О.6> в судебном заседании пояснил, что не видел, как Морозов Ю.В. управлял транспортным средством.

Свидетель <Ф.И.О.7> в судебном заседании пояснил, что также не видел, как Морозов Ю.В. управлял транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Саратовской области <Ф.И.О.4> пояснил, что <ДАТА>, точную дату не помнит, от ответственного по ГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Саратовской области получил сообщение о том, что необходимо ехать в  <АДРЕС>. Приехав на место, он увидел лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Морозова Ю.В., который находился на заднем сидении автомобиля участкового уполномоченного инспектора с. <АДРЕС>. Морозов Ю.В. в присутствии инспектора ДПС <Ф.И.О.4> автомобилем не управлял, материал был составлен со слов участкового уполномоченного инспектора.

Выслушав Морозова Ю.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина Морозова Ю.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.п. 1.2  Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Как установлено в судебном заседании Морозов Ю.В. транспортным средством   марки ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> на <АДРЕС> не управлял.

Данный факт подтверждается как показаниями допрошенного в качестве свидетелей <Ф.И.О.5>, пояснившего, что именно он <ДАТА3> в вечернее время  управлял транспортным средством марки ВАЗ-21122, принадлежащим Морозову Ю.В., <АДРЕС>, так и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Саратовской области <Ф.И.О.4>, пояснившего, что когда он подъехал к автомашине марки ВАЗ-21122, стоящей на <АДРЕС>, Морозов Ю.В. находился в автомашине участкового уполномоченного инспектора с. <АДРЕС>, в его присутствии последний не управлял транспортным средством, после чего они вместе с <Ф.И.О.9> проследовали в МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Саратовской области, где Морозов Ю.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  Морозов Ю.В. пояснил, что автомашиной не управлял.

Таким образом, показания Морозова Ю.В. в части того, что он не управлял в <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> на <АДРЕС> транспортным средством марки ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не могут быть опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах  Морозов Ю.В. не может быть подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Ю. В., <ДАТА2> рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ершовский  районный суд (2) Саратовской области.

Мировой судья                                                                                         <Ф.И.О.1>